被投诉狗叫扰民应承担哪些法律责任

---

---

在城市化进程中，犬吠扰民已成为高频发生的邻里矛盾。随着宠物饲养数量激增，部分养犬人忽视管理义务，放任犬只持续吠叫，导致他人正常生活遭受严重干扰。这种社会现象已突破道德层面，演变为法律问题。我国现行法律体系对犬吠扰民行为的规制呈现多层次覆盖，既包含行政处罚手段，也涉及民事赔偿机制，部分地区甚至引入信用惩戒措施，形成复合型责任体系。

一、治安管理行政处罚

犬吠扰民首先触及《治安管理处罚法》第七十五条的规制范畴。该条款明确规定，饲养动物干扰他人正常生活的，公安机关可处警告；警告后拒不改正或放任动物恐吓他人的，处二百至五百元罚款。实践中，警方接警后通常采取三阶段处理流程：首次接报以口头警告为主，要求养犬人采取止吠器、调整饲养位置等措施；二次投诉启动书面警告程序并制作笔录；三次以上反复扰民则直接处以罚款。

典型案例显示，2024年上海某小区因犬只夜间持续吠叫遭投诉，公安机关通过分贝仪检测发现噪声值达62分贝（超过夜间居住区45分贝标准），依据《城市区域噪声标准》对养犬人作出行政拘留五日并处四百元罚款的顶格处罚。该案突破传统警告处理模式，开创噪声污染与动物管理双轨追责的执法先例。

二、民事侵权赔偿责任

犬吠构成持续性噪声污染时，受害人可依据《民法典》第一千零三十二条主张安宁权受侵害。司法实践中，法院普遍认可犬吠导致的失眠、焦虑等精神损害。如2023年广东佛山中院终审判决中，养犬人因放任犬只夜间吠叫，被判赔偿邻居精神损害抚慰金5000元，开创犬吠扰民民事赔偿的司法认定标准。该案确立的“持续15分钟吠叫即构成侵权”的裁判规则，被多地法院参照适用。

赔偿范围不仅限于精神损害，还包括实际物质损失。北京朝阳法院2024年审理的案件中，受害人因长期失眠引发心脏病加重，法院判决养犬人承担医疗费、误工费等共计3.2万元。此类判决体现司法实践对犬吠侵权因果关系认定的精细化趋势，要求医疗机构出具噪声与疾病关联性的专业证明。

三、特殊情形责任加重

特定时空场景下的犬吠行为面临更严格规制。根据《动物防疫法》第三十条，22时至次日6时被界定为犬只静默时段，此期间持续吠叫可直接认定为“情节严重”。杭州2025年新规将节假日、中高考期间列为特别保护期，违规养犬人除罚款外，还需参加为期三天的文明养犬教育培训。

对于犬吠引发次生危害的情形，法律责任呈现叠加特征。上海某小区2024年发生因犬吠导致老人摔倒骨折的案件，法院认定养犬人需同时承担噪声污染侵权责任和未尽安全管理义务的过错责任，判决赔偿总额达18.7万元。此类复合型判决倒逼养犬人采取双重防护措施，如加装隔音设施、佩戴止吠器等。

四、养犬资格限制措施

多地推行养犬信用管理制度，将反复投诉纳入失信惩戒范畴。深圳2025年实施的《文明养犬条例》规定，年度被投诉三次以上的养犬人，将暂停其养犬资格两年，宠物犬移送收容所。该系统与个人征信挂钩，影响贷款审批、子女入学等权益，形成强力约束。

特定犬种面临饲养禁令。北京市2024年更新《禁养犬种名录》，将秋田犬、阿拉斯加雪橇犬等20种易吠犬类纳入禁养范围，现有饲养者需在六个月内完成犬只迁移。该政策实施后，相关犬种扰民投诉量下降73%，显示品种规制对源头治理的有效性。

五、证据固定技术规范

维权证据采集需符合法定形式要件。最高人民法院2024年司法解释明确，犬吠录音须包含连续时间戳，视频需展现分贝仪实时数据，且取证需在三个不同时段完成。广州某案件因原告仅提供单次录音，未能证明吠叫持续性，最终败诉，凸显程序合规的重要性。

新型监测技术改变证据采集模式。苏州推行的“智慧犬管系统”，在小区安装具备声纹识别功能的监测设备，自动记录犬吠时段、频次和声压级，数据直接接入城市管理平台。该技术使2025年犬吠投诉处置效率提升40%，电子证据采信率达100%。

上一篇：被打后如何进行伤情鉴定与法律维权
下一篇：被盗用作品的赔偿金额应如何计算

---