中介机构收取高额费用是否合法如何维权

---

---

当消费者通过中介机构办理留学、求职、租房等业务时，常常遭遇动辄数万元的"服务费"。某知名留学机构近期被曝出向学生收取高达10万元的中介费，仅提供基础院校信息填报服务，引发社会广泛争议。此类现象背后，既折射出市场信息不对称的深层矛盾，也暴露出现行法律体系对中介服务收费监管的薄弱环节。

收费标准的法律边界

我国《民法典》第962条明确规定中介服务报酬应当与服务内容相匹配。《价格法》第13条则要求经营者不得违反法律、法规牟取暴利。2022年市场监管总局公布的典型案例显示，某房产中介因收取超过成交价5%的佣金被处罚，这说明中介收费存在明确的合法性边界。

但法律条文在实践中的适用存在模糊地带。中国人民大学法学院王教授指出，现行法律未对"高额"作出量化界定，导致监管部门常以"明显高于市场价"作为判断标准。这种定性标准在跨地域、跨行业的复杂场景中，容易产生执法尺度不统一的问题。

服务价值的实质判定

某留学纠纷案件中，法院委托第三方机构对中介服务进行价值评估，发现其提供的文书修改、院校推荐等常规服务，实际成本不足收费金额的20%。这种价值与价格的严重背离，构成《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈情形。

判断收费合理性的关键在于服务增值部分。教育部认证的留学顾问张明表示："真正专业的机构应提供个性化背景提升方案，而非简单信息搬运。"当服务内容停留在基础资料整理阶段，其收费合理性必然受到质疑。

维权路径的实务操作

遭遇高收费的消费者可向市场监管部门提交服务合同、付款凭证、沟通记录等证据链。2023年北京市消协处理的217件中介投诉中，成功维权的案例均提供了完整的服务过程记录。值得注意的是，部分中介机构在合同中设置"咨询服务费"等模糊条款，消费者需重点收集服务实际内容的证明材料。

司法实践中，法院越来越重视实质性审查。上海某区法院在2024年判决的租房中介纠纷中，依据《民法典》第497条认定"包税服务费"属于加重消费者责任的格式条款，判决退还多收费用。这为类似案件提供了重要判例参考。

行业监管的改进方向

深圳市2023年出台的《中介服务收费指引》要求服务机构公示收费明细和服务标准，该政策实施后相关投诉量下降38%。这种量化管理经验值得推广。国家发改委价格监测中心建议建立中介服务价格指数体系，通过动态监测维护市场秩序。

行业协会的自律机制同样重要。全国房地产经纪行业协会推行的星级评定制度，将收费标准与服务质量直接挂钩。这种市场化约束机制，相比单纯行政监管更具可持续性。某头部求职中介机构因违规收费被降级后，三个月内主动整改并退还多收费用1200万元。

合同条款的审查要点

签订中介合同时需特别注意费用构成条款。北京市律协消费者专业委员会提示，应将服务项目拆分为基础服务与增值服务分别计价。对于"全额不退"等霸王条款，可依据《合同违法行为监督处理办法》主张无效。

电子合同的普及带来新的取证方式。杭州互联网法院近期审理的案例显示，中介人员在微信沟通中承诺的"保录取"服务，虽未写入正式合同，仍被认定为服务承诺组成部分。这提示消费者需全面保存各类沟通记录。

上一篇：中介服务态度恶劣应如何有效应对
下一篇：中介申请法院驱逐令需要哪些材料和步骤

---