加盟商如何通过合同法主张解除加盟合同

---

---

近年来，加盟经营模式成为创业投资的热门选择，但背后潜藏的法律风险不容忽视。部分加盟商因品牌方履约瑕疵或市场环境变化陷入经营困境，如何依据《民法典》及《商业特许经营管理条例》等法律规定主张解除合同，成为维护权益的关键路径。

合同欺诈的认定

《民法典》第148条明确规定，一方以欺诈手段使对方违背真实意思订立的合同可撤销。某连锁奶茶品牌加盟纠纷中，品牌方虚构日均流水数据达实际经营额的3倍，法院最终认定构成欺诈性陈述。值得注意的是，欺诈行为不仅包括积极虚构事实，还涵盖消极隐瞒重要信息。2021年北京朝阳法院审理的案例显示，品牌方未披露特许经营备案失效状态，导致加盟商经营资质缺失，同样被判定为欺诈。

举证责任分配是此类案件的核心难点。根据最高人民法院司法解释，加盟商需初步证明品牌方存在不实陈述或隐瞒行为，而品牌方则需自证其披露义务的履行程度。实务中，招商手册、培训记录及沟通录音往往成为关键证据，如浙江某案例中加盟商提供的培训讲师承诺"保底收益"的录音，直接影响了欺诈认定。

根本违约的判定

《民法典》563条列举的法定解除情形中，品牌方持续不履行主要债务最易触发解约权。某快餐品牌因物流系统瘫痪导致连续三个月断供核心原料，被法院认定构成根本违约。但需注意，单个轻微违约行为通常不构成解约事由，如山东某案件中品牌方延迟5天提供运营手册未被支持解约。

判断违约严重性需综合合同目的实现程度。教育培训类加盟合同中，品牌方未按约定开展师资培训导致加盟校区无法开业，江苏高院在2022年判决中支持解除合同。相反，某便利店品牌临时调整货架样式但未影响经营，法院判定属于非实质性违约。

冷静期条款的适用

部分地区司法文件创设的"冷静期"制度为解约提供特殊通道。上海市高级人民法院《关于审理特许经营合同纠纷案件若干问题的解答》明确，合同未约定冷静期时，加盟商在合理期限内仍可主张解除权。2023年杭州中院审理的案例中，加盟商签约7日内提出解约并返还全部设备，最终获法院支持。

行使冷静期权利需注意程序要件。书面解除通知须明确援引法律依据，实物返还应当全程公证。某母婴用品加盟纠纷中，加盟商虽在5日内提出解约，但因擅自拆除店铺装修被判定存在过错，需承担30%的赔偿责任。

显失公平的证明

《民法典》第151条规定的显失公平制度，在加盟费与扶持义务严重失衡时具有适用空间。某少儿编程品牌收取50万元加盟费却未提供任何课程更新，北京三中院认定合同权利义务明显不对等。但证明难度在于需要同时满足主观乘人之危和客观利益失衡要件。

利益失衡的量化标准尚未统一，但部分法院开始采用"投入产出比"进行衡量。在广东某餐饮加盟案中，法院委托第三方机构测算发现加盟商前两年预期收益不足加盟费的40%，最终支持解除合同。这种司法实践为同类案件提供了有益参照。

协商解除的路径

合同自由原则允许双方协商解除，但需防范"二次伤害"。某服装品牌与加盟商达成"分期返还加盟费"的解除协议后，因品牌方资金链断裂导致协议履行不能，引发衍生诉讼。这提示协商解除时应设置担保条款或约定违约金。

解除协议的书面化及备案登记至关重要。某便利店品牌与加盟商口头约定解约后，因系统未及时注销加盟资格导致后续消费纠纷，品牌方被判承担70%责任。行政主管部门的备案变更登记，往往成为彻底终止法律关系的必备程序。

上一篇：加盟品牌方的资质证明文件需保存哪些内容
下一篇：加盟商维权时可主张哪些投资损失赔偿

---