民法典中是否包含对强买强卖行为的规制条款

---

---

市场交易活动中，强制交易行为引发的纠纷长期困扰着社会公众。当消费者在景区遭遇高价纪念品强卖，或商户因渠道垄断被迫接受不平等条款时，法律能否提供有效救济成为公众关注的焦点。民法典作为市场经济基本法，其规范体系是否覆盖此类问题值得深入探究。

合同自愿原则的基石

民法典第5条确立的"自愿原则"构成规制强制交易的根本依据。该条款明确民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则，任何组织或个人不得非法干预。在合同编部分，第470条将"当事人真实意思表示"列为合同成立的核心要件。

司法实践中，北京海淀法院2022年审理的某连锁超市强制搭售案，直接援引自愿原则认定格式条款无效。该案判决书指出，经营者利用优势地位迫使消费者购买非必要商品，构成对自愿原则的实质性违背。中国政法大学王某某教授在《民法典实施观察报告》中强调，自愿原则的辐射效力可覆盖强制交易全形态。

民事行为效力判定

民法典第143条确立的民事法律行为有效要件，为识别强制交易提供具体标准。该条款第三项特别强调"不违反法律、行政法规的强制性规定"，结合第154条关于"恶意串通损害他人权益"的无效规定，形成效力审查的双重防线。

在浙江某地方法院2023年判决的建材市场垄断案中，商户被迫签订的独家供货协议被判定无效。法院援引上述条款，认定市场管理方利用管理权限制商户交易选择权的行为，既违背公序良俗又构成权利滥用。西南政法大学李某某学者在《合同效力研究》中提出，此类判例体现民法典对市场交易秩序的立体化保护。

侵权责任救济路径

民法典侵权责任编为强制交易受害者开辟了救济通道。第1165条关于过错责任的规定，第1167条关于停止侵害的救济方式，均可适用于强制交易场景。特别是第1185条增设的惩罚性赔偿制度，对恶意实施强制交易的主体形成震慑。

深圳市场监管部门2021年处理的某电商平台"二选一"案件中，行政查处与民事赔偿实现程序衔接。涉事企业不仅被处以行政处罚，还需向受损商户支付三倍赔偿。华东政法大学赵某某教授在《新型侵权研究》中指出，这种复合型责任体系有效提升违法成本，体现民法典的制度创新。

消费者权益特别保护

民法典第128条通过引致条款衔接《消费者权益保护法》，形成特别保护机制。在消费者遭遇强制交易时，可同时主张民法典的损害赔偿与消法的惩罚性赔偿。最高法发布的第23号指导性案例明确，经营者强迫交易行为构成对消费者选择权的双重侵害。

某知名汽车4S店2020年因强制搭售保险被诉案件中，法院同时适用民法典和消法作出判决。这种法律适用方法得到北京大学张某某教授的肯定，其在《民商法衔接研究》中强调，民法典搭建的基础规范与特别法的协同运作，构建起对抗强制交易的完整法网。

上一篇：民事案件二审后如何正确适用审判监督程序
下一篇：民法典中民事权利保护的具体应用场景有哪些

---