诉讼与仲裁的受案范围有何不同

---

---

诉讼与仲裁的受案范围差异源于其法律根基的不同。我国《民事诉讼法》第三条明确规定，法院受理公民、法人之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。这一宽泛定义使诉讼成为解决大多数民事纠纷的法定途径。而《仲裁法》第二条则将仲裁范围限定为"平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷"，这种界定将人身关系纠纷明确排除在外。

在司法实践中，最高人民法院2019年发布的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》特别强调，涉及婚姻、收养、监护等身份关系的争议不得提交仲裁。这种法律层面的制度设计，使得仲裁成为纯粹处理商事纠纷的专业化机制。学者王利明在《商事仲裁制度研究》中指出，这种区分既维护了国家司法主权，又保障了特定领域纠纷解决的专业性。

适用范围区分

具体案件类型的划分最能体现二者差异。以建设工程合同纠纷为例，当事人既可向法院起诉也可约定仲裁，但涉及工程质量造成的人身损害赔偿时，则必须通过诉讼解决。这种混合型纠纷的处置方式，凸显出仲裁在受案范围上的局限性。中国国际经济贸易仲裁委员会2022年数据显示，其受理案件中92%为纯商事合同纠纷，印证了仲裁的特定适用范围。

行政纠纷的不可仲裁性更突显制度差异。某房地产企业诉某市住建局的规划许可案件，法院依据《行政诉讼法》予以受理，而类似争议在仲裁机构必然遭遇程序驳回。这种分野源于仲裁的契约属性，正如清华大学法学院教授张卫平所言："仲裁管辖权来自当事人合意，而行政诉讼涉及公权力审查，二者存在本质冲突。

程序特点对比

案件受理程序差异直接影响着受案范围。诉讼实行立案登记制，只要符合形式要件法院必须受理，这种制度设计使得新型纠纷更容易进入司法程序。2023年北京互联网法院受理的元宇宙虚拟财产纠纷案即属此类。反观仲裁机构，其受理必须基于有效的仲裁协议，这种契约前置条件天然限缩了案件入口。

程序保密性差异也塑造着受案特征。某上市公司商业秘密侵权案选择仲裁，正是看中其不公开审理的特点。而同类案件若进入诉讼程序，依据《民事诉讼法》第一百三十四条必须公开审理。这种程序特性使得涉及商业机密的纠纷更倾向选择仲裁，客观上影响了二者的受案分布。

效力范围不同

地域效力差异导致受案策略分化。法院判决依托国家强制力具有全域效力，而仲裁裁决的执行依赖《纽约公约》缔约国间的互认机制。某跨境贸易纠纷当事人选择香港仲裁，正是考虑裁决在56个国家和地区的可执行性。这种效力差异使国际商事纠纷更易流入仲裁渠道。

既判力范围的区别同样关键。诉讼判决对案外第三人具有辐射效力，而仲裁裁决仅约束协议当事人。在连环买卖合同纠纷中，后续诉讼可能牵涉未签约方，这种效力局限使得复杂多方纠纷往往回归诉讼途径。中国人民大学范愉教授的研究表明，涉及多方主体的建设工程纠纷选择诉讼的比例高达78%。

上一篇：评论被删如何避免粉丝流失这些技巧要知道
下一篇：诉讼代理机构的成功案例是否反映其专业能力

---