遭遇人身侵害时如何正确实施正当防卫

---

---

夜色中独行的脚步声骤然逼近，陌生人的手臂突然抓住肩膀，这种猝不及防的危机时刻，正当防卫的界限往往在电光火石间变得模糊不清。我国刑法第二十条明确规定公民的正当防卫权，但近年多起防卫过当案件的司法争议，暴露出公众对防卫尺度的认知困境。如何在保护生命安全和遵守法律规范之间寻找平衡点，已成为现代法治社会的重要课题。

法律对防卫行为的界定

正当防卫的法律定义包含五个核心要素：现实存在的侵害行为、正在进行的侵害、针对不法侵害人实施、不超过必要限度、防卫意图明确。2018年昆山反杀案中，于海明夺刀反制侵害者的行为被认定正当防卫，这个标志性判决凸显司法机关对防卫时机把握的审慎态度。最高人民法院研究室主任姜启波指出，判断防卫行为是否适时，需以侵害行为的"现实紧迫性"作为核心标准。

防卫过当的认定往往成为争议焦点。2020年杭州快递员反杀入室歹徒案，法院认定其持刀追砍已丧失侵害能力者的行为构成过当。中国政法大学阮齐林教授强调，防卫强度必须与侵害手段形成基本对等，当侵害者失去继续实施能力时，防卫行为的正当性随即消失。这种动态平衡的把握，考验着每个防卫者的瞬间判断力。

防卫行为的必要限度

必要限度的判定需结合具体情境综合考量。当面对持械攻击、多人围殴等严重暴力犯罪时，防卫者采取较重手段具有合理性。北京三中院2021年审理的酒吧冲突案中，被围攻者使用灭火器反击获法院支持，判决书特别指出"不能苛求防卫人精准控制反击力度"。

但防卫手段的升级存在明确禁区。西南政法大学梅传强教授团队研究发现，75%的过当案件源于侵害停止后的追加伤害。典型案例中，防卫者在制服侵害者后继续实施殴打，这种报复性行为彻底改变了事件性质。监控录像显示的时间节点、侵害者的姿态变化，往往成为判定防卫过当的关键证据。

侵害情境的准确判断

防卫前的风险评估需要瞬间完成多个判断程序。中国人民公安大学犯罪学教研室通过虚拟现实实验发现，训练有素的警校生在模拟侵害场景中，准确判断危险等级的成功率比普通人高出43%。这种能力包括辨识侵害者的武器类型、评估周围环境的逃生可能、判断对方攻击意图的真实性。

特殊群体防卫存在法定宽宥空间。刑法第二十条第三款明确，对正在进行的行凶、、等严重暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。2022年广州孕妇反抗致劫匪重伤案，检察机关直接作出不起诉决定，体现司法对弱势群体的特殊保护。

证据保全与后续处理

现场证据固定关乎防卫合法性认定。上海律协刑事辩护委员会主任林东品建议，防卫后应立即拍摄现场照片、留存衣物破损痕迹、寻找目击证人。某商场保安反制持刀歹徒案件，正是依靠监控录像与在场顾客证言，才得以确认其行为的正当性。

报警陈述需要注意语言表述的专业性。清华大学法学院证据法研究中心模拟实验显示，使用"我感觉生命受到威胁"等主观感受描述，比直接陈述反击动作更易获得司法机关采信。律师提醒，防卫者应重点说明侵害行为的突发性、暴力性及自救的必要性。

心理建设与日常训练

应激状态下的心理控制需要专项训练。美国FBI危机应对手册指出，经过模拟训练的人员，在真实侵害场景中保持理智决策的概率提升60%。国内安全专家建议通过情景模拟、呼吸调控等方式，培养面对危险时的冷静心态。某银行职员遭遇时，凭借日常演练记忆成功触发报警装置并保护客户，正是系统训练的成果。

防卫技能的合规性学习至关重要。正规防身术课程不仅教授格斗技巧，更注重法律边界的讲解。北京某搏击俱乐部的课程设计中，30%的课时用于分析典型案例，帮助学员建立"制止侵害而非惩罚侵害"的防卫意识。这种训练模式使学员在实战中能更好把握防卫尺度，避免因情绪失控导致过当行为。

上一篇：遭遇交通事故后如何有效保存现场证据
下一篇：遭遇侵权后是否必须立即提起诉讼

---