重名者跨国维权需注意哪些法律差异

---

---

在全球化浪潮下，个人姓名早已突破地域限制，成为跨越国界的符号。当重名者在不同司法辖区遭遇名誉侵权、商标抢注等问题时，维权行动往往遭遇法律体系碰撞。2022年新加坡高等法院审理的"Chen Li"跨国商标案，就因中、新两国对姓名权的保护标准不同导致维权失利，这揭示出跨国法律差异构成的现实挑战。

法律体系差异

大陆法系与普通法系对姓名权的界定存在本质区别。德国《民法典》第12条明确规定姓名权属于人格权范畴，而美国多数州则将其纳入隐私权保护体系。这种差异直接影响举证责任分配，在德国需证明姓名使用导致社会评价降低，在美国则要证明侵权行为造成实际经济损失。

英国知识产权局2021年报告显示，普通法国家更倾向将姓名视为商业标识。当中国企业家王伟发现英国出现同名化妆品品牌时，根据《欧盟商标条例》第8条主张在先权利，却因无法证明该姓名在英国具有足够知名度而败诉。这种法律认知差异常使维权者陷入"法域陷阱"。

举证责任倒置

跨国维权中的证据效力认定暗藏玄机。中国民事诉讼要求公证认证的外文证据，但法国商事法庭在2020年"Zhang Wei"案件中直接采信了微信聊天记录。日本学者田中修平在《跨境电子证据研究》中指出，英美法系法官对电子证据的采信标准更为灵活，这可能导致同一证据在不同国家产生截然不同的法律效果。

在商标异议程序中，举证责任的时空错位尤为明显。中国适用"谁主张谁举证"，而欧盟知识产权局实行"初步证据"制度。意大利服装设计师Giorgio Bianchi在中国主张姓名权时，因未能在异议期内提交完整的市场调查报告，导致其维权主张被驳回，这凸显程序规则差异带来的风险。

文化认知鸿沟

姓名所承载的文化内涵常成为法律解释的变量。法系国家普遍将姓名视为家族荣誉象征，沙特阿拉伯2018年修订的《民事权利法》甚至规定恶意使用他人姓名可构成刑事犯罪。这种文化认知差异导致中东国家法院在审理重名案件时，往往采取更严厉的惩罚性赔偿标准。

东亚地区特有的汉字组合规律也影响法律判断。韩国专利法院在审理"金秀贤"商标案时，特别考量了该姓名的国民认知度，而中国台湾地区"智慧财产法院"则采用"姓名显著性"分级制度。人类学家Margaret Chan在《符号的法律生命》中强调，法官对姓名文化价值的理解深度，直接影响着判决的公正性边界。

执行效力局限

即便获得胜诉判决，跨境执行仍是棘手难题。海牙国际私法会议2019年数据显示，涉及姓名的判决承认率不足40%。法国巴黎高等法院曾拒绝执行中国法院关于"Li Na"商标的禁令，理由是中法两国未签订司法互助协定。这种执行壁垒迫使维权者不得不启动多国平行诉讼，显著增加维权成本。

国际商标注册体系（马德里体系）虽提供程序便利，但实质审查仍依赖各国主管机关。瑞士钟表商Philippe Stern在中国成功撤销同名商标后，发现该商标在巴西仍合法存续。世界知识产权组织专家James Pool建议，构建姓名权国际登记系统或许能缓解这种法律割裂状态。

上一篇：重名者可通过哪些途径向相关部门提出异议
下一篇：重启路由器和设备是否能提升连接稳定性

---