变质牛奶索赔中十倍价款与医疗费能否同时主张

---

---

食品安全问题始终牵动公众神经，尤其涉及乳制品变质引发的消费纠纷，法律层面的责任界定常成为争议焦点。变质牛奶引发的索赔案件中，“十倍价款”惩罚性赔偿与医疗费补偿性赔偿能否并行主张，不仅关系到消费者权益保护力度，更折射出法律对市场秩序的矫正逻辑。

法律依据解析

《食品安全法》第一百四十八条明确，生产销售不符合安全标准食品时，消费者可主张损失赔偿及价款十倍或损失三倍的惩罚性赔偿。该条款将补偿性赔偿与惩罚性赔偿设置为并行主张机制，其中医疗费属于实际损失范畴，而十倍赔偿属于法定惩罚措施。

最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条进一步明确，知假买假行为不影响惩罚性赔偿主张，但需以实际损害发生为前提。这意味着医疗费与十倍赔偿虽属不同性质，但主张时需要建立损害事实与食品质量问题的直接关联。

司法实践认定

司法裁判中，法院对两类赔偿的并行主张存在差异化处理。在（2022）新01民终1233号案中，消费者曲某主张干果商行出售变质食品，但未提交食品检测报告及医疗损害证据，法院仅支持退货退款，驳回了十倍赔偿请求。该案表明，缺乏损害因果关系证明时，惩罚性赔偿难以单独成立。

而在上海御法律师事务所代理的董某案中，消费者食用过期香肠导致食物中毒，经鉴定确认食品质量问题后，法院不仅判令商家赔偿住院治疗费用，同时支持了价款十倍的惩罚性赔偿。此类裁判显示，当损害结果与食品问题存在直接因果关系时，两类赔偿可获双重支持。

证据效力要求

主张医疗费赔偿需形成完整的证据链条。消费者需保存原始购物凭证、剩余食品样本，并及时进行第三方检测。如网页76案例所示，某消费者发现牛奶变质后立即封存样品并拍摄视频记录，该行为有效强化了证据效力，最终促成商家主动赔付十倍价款及医疗费。

医疗损害证明需包含就诊记录、诊断证明及费用清单。浙江某酒楼杨梅酒案中，消费者刘某虽主张身体不适，但因未提交医疗票据且存在二次购买行为，法院认定其损害主张证据不足。该案揭示，医疗费主张须与消费行为形成时空对应关系，避免证据链断裂导致诉求落空。

权益平衡机制

法律对两类赔偿的并行主张设置限制条件，旨在防止权利滥用。网页83案例显示，某消费者发现蛋糕霉变后，通过保存包装标签、购物小票等核心证据，在未实际食用情况下仍获十倍赔偿，但医疗费主张因缺乏损害事实未获支持。这种处理方式体现司法对惩罚性赔偿适用条件的宽松化，以及对补偿性赔偿的严格化审查。

最高人民法院《关于为促进消费提供司法服务和保障的意见》强调，惩罚性赔偿需与经营者主观恶性程度相匹配。在蒙牛牛奶变质纠纷中，消费者虽未留存医疗票据，但商家存在篡改生产日期嫌疑，法院最终突破举证责任限制，采用举证责任倒置规则判令双重赔偿。此类裁判展现司法机关对恶意违法行为的从严惩戒导向。

上一篇：变质牛奶生产者和销售者的医疗赔偿责任划分
下一篇：变速箱出现异响是否代表工作异常

---