同名商标在不同类别注册是否构成侵权

---

---

在商业竞争日益激烈的市场环境下，商标作为品牌的核心资产，其保护范围与侵权边界的界定尤为关键。同一名称的商标在不同商品或服务类别中的注册行为，既可能因法律分类制度获得合法性，也可能因特定情形触发侵权风险。这种矛盾性使得同名商标的跨类注册问题成为企业品牌战略中不可忽视的灰色地带。

商标分类制度的保护边界

国际通行的尼斯分类体系将商品和服务划分为45个类别，这种划分构成了商标保护的基础框架。根据《类似商品和服务区分表》，不同类别商品在功能、用途、销售渠道等方面存在显著差异时，商标权人通常无法阻止他人在其他类别注册相同标识。例如“长城”商标在葡萄酒与润滑油领域的共存，正是基于类别差异形成的法律保护空间。

但这种分类保护并非绝对。当两个类别商品存在原料、消费群体的高度重叠时，可能被认定为类似商品。如第30类“食用冰”与第32类“矿泉水”因原料和用途的关联性，注册商标可能构成权利冲突。商标局在审查中会动态评估商品关联度，近年已将电子产品配件与主机产品纳入类似商品范畴，反映出分类标准随市场变化的灵活性。

侵权认定的法律标准

《商标法》第五十七条明确，判断跨类侵权需满足“商品类似”与“商标近似”双重条件，并可能造成消费者混淆。司法实践中采用“相关公众一般注意力”标准，既进行整体比对又分析主要识别部分，例如“星巴客”与“星巴克”在字形排列上的细微差异，仍可能被判定为近似商标。

驰名商标的跨类保护构成特殊规则。依据商标法第十三条，对已注册驰名商标的保护突破类别限制，如“小米”在手机行业的知名度，可阻止他人在食品类别注册相同标识。但该保护并非自动获得，需通过行政或司法程序个案认定，且要求侵权方具有“搭便车”的主观恶意。

商业实践中的侵权形态

近年司法案例显示，新型侵权模式呈现隐蔽化特征。某开关制造商将第35类服务商标用于第9类商品包装，构成商标的不规范使用，法院认定其具有混淆故意。这类案件反映出侵权人利用分类制度漏洞，通过注册防御商标实施市场混淆行为的特点。

权利冲突的典型案例包括“新华字典”商标纠纷。尽管商务印书馆未在第16类注册该商标，但法院基于其作为未注册驰名商标的知名度，仍给予跨类保护。此类判决突破传统分类限制，体现司法对品牌商誉的强化保护趋势。

企业注册策略的风险防范

全类注册虽能最大限度防止抢注，但需承担高昂成本。实务中建议采用“核心类别+关联防御”模式，如餐饮企业除注册第43类外，同步注册第29类食品、第35类广告服务，形成保护矩阵。对已有商标监测显示，85%的抢注发生在上下游关联类别，而非完全无关领域。

商标使用证据的规范化管理同样关键。某科技公司因未能提供连续三年使用证据，导致第9类商标被撤销，间接为他人跨类抢注创造机会。企业应建立商标档案系统，完整保存产品包装、销售合同等材料，以应对可能出现的无效宣告程序。

上一篇：同一二维码能否多次用于不同设备注册
下一篇：同房后多久服用避孕药能有效避孕

---