抽奖购买翡翠的合同效力如何认定

---

---

在商业促销活动中，抽奖购买翡翠的模式因兼具趣味性与利益诱惑性而备受商家青睐。消费者通过参与抽奖获得低价购买翡翠的机会，但这一过程中往往伴随合同效力争议——中奖者主张商品存在瑕疵或欺诈，经营者则以“愿赌服输”为由拒绝承担责任。此类纠纷的核心在于抽奖购买行为的法律性质认定，需结合合同成立要件、效力影响因素及行业特殊性进行系统分析。

合同成立的法定要件

抽奖购买翡翠本质上属于射幸合同关系，其成立需符合《民法典》第四百六十五条关于合同效力的一般规定。消费者参与抽奖时填写的个人信息及抽奖券投入行为，构成对经营者促销要约的承诺。如网页80所述案例所示，抽奖券载明的兑奖期限、通知方式等条款经消费者默示接受后，即成为合同组成部分。

经营者须履行《规范促销行为暂行规定》第十三条的告知义务，明确公示奖项种类、参与条件及兑奖规则。网页59显示，2020年出台的该规定要求有奖销售信息必须完整透明，否则可能影响合同效力。若商家未在活动前公示翡翠品质鉴定标准，或隐瞒奖品的真实市场价值，则可能因合同要件缺失导致权利义务关系无法确立。

效力认定的核心影响因素

合同效力首先受制于抽奖活动的合法性。根据《反不正当竞争法》第十三条，抽奖式销售最高奖金额不得超过五万元，且不得采用内定中奖者等欺诈手段。网页27指出，部分商家以“付费抽奖”形式变相设置高额奖品，此类行为可能因涉嫌而无效。2023年某地法院判决显示，经营者设置价值十万元的翡翠作为特等奖，因违反强制性规定被认定合同无效。

商品真实性直接影响合同效力状态。网页44记载的典型案例中，商家将漂白充填翡翠谎称为A货销售，消费者依据《消费者权益保护法》第五十五条成功主张退一赔三。但若经营者已提供权威鉴定证书，且消费者明知翡翠原石存在品相不确定性（即“赌石”交易），则依据《民法典》第一百四十八条，合同不因射幸性而当然无效。此时需结合经营者是否篡改鉴定结论、隐瞒重大瑕疵等具体情节判断效力。

格式条款的司法审查

抽奖规则多属格式条款，其效力认定需遵循特别规则。网页80的裁判要旨强调，经营者对“逾期作废”等免责条款负有显著提示义务。某商场在奖券背面以6号字体印制限制性条款，法院以未尽合理提示义务为由否定其约束力，此裁判思路与《民法典》第四百九十六条关于格式条款的规定高度契合。

对于“特价商品不退换”等单方免责声明，网页37明确指出该条款违反《消费者权益保护法》第二十四条，经营者仍需承担质量担保责任。在2022年北京某珠宝纠纷中，消费者抽奖购得的翡翠经鉴定存在裂纹，法院虽认可抽奖合同效力，但判决商家必须履行更换义务，否定了格式条款的免责效力。

权利救济的多元路径

消费者主张合同无效或可撤销时，可通过行政投诉与民事诉讼并行维权。市场监管部门依据《规范促销行为暂行规定》第二十二条，可对违法有奖销售行为处以五万元以上罚款。民事诉讼中，消费者需完成初步举证责任，如网页44案例所示，提供鉴定报告证明翡翠品质不符约定。对于难以鉴定的玉石成分争议，可申请法院委托专业机构进行司法鉴定。

经营者抗辩时多援引“射幸合同风险自担”原则，但该原则适用存在严格限制。网页80的裁判表明，若经营者未如实告知翡翠原石特性，或人为干预结果，则不能主张风险自负。在抽奖程序合规性审查中，电子抽奖系统的算法公正性、实体抽奖的第三方见证等要素，均可能成为认定经营者是否尽到注意义务的关键。

上一篇：抽奖购买的翡翠与宣传不符怎样索赔
下一篇：担保费是否必须支付标准是什么

---