招标程序存在瑕疵时如何主张合同缔约权利

---

---

招标程序是保障市场公平竞争和合同缔约合法性的核心机制，其严谨性直接影响交易双方的权利义务关系。实践中，程序瑕疵可能表现为资格预审违规、评标标准不透明、串通投标等行为，导致缔约结果偏离公平原则。当程序瑕疵损害当事人权益时，如何依法主张合同缔约权利，成为维护市场秩序的关键命题。

法律依据的明确性

主张合同缔约权利的前提在于准确识别程序瑕疵的法律性质。根据《民法典》第644条，招投标买卖需遵循《招标投标法》及其实施条例的特别规定。例如，招标文件若存在歧视性条款或技术参数指向特定供应商，即违反《招标投标法》第18条“禁止限制或排斥潜在投标人”的强制性规定。此类情形下，投标人可依据《招标投标法实施条例》第22条提出异议，要求招标人修正文件内容。

对于中标后的程序瑕疵，法律赋予中标结果无效的救济手段。《招标投标法》第53-55条明确列举了串通投标、骗取中标等导致中标无效的情形。在“度身招标”案例中，某省级局域网项目通过设置特定成功案例条件排斥外地供应商，最终被监管部门认定违反公平竞争原则，中标结果被撤销。这种以合法形式掩盖非法目的的行为，当事人可通过主张合同无效重新确立缔约关系。

权利救济的双轨路径

行政救济与司法救济构成程序瑕疵维权的两大途径。投标人发现资格预审违规或评标过程异常时，首先应在法定时限内提出异议。例如对招标文件的异议需在投标截止10日前提出，评标结果异议则须在中标候选人公示期间完成。某医院设备采购案例中，投标人因招标人未在3日内答复评标异议，直接向财政部门投诉，最终促使招标程序重启。

当行政救济未能纠正程序瑕疵时，司法途径成为最终保障。根据《合同编通则司法解释》，招标公告属于要约邀请，投标为要约，中标通知书构成承诺，合同自承诺生效时成立。若招标人擅自变更实质性条款，投标人可主张缔约过失责任。例如某施工合同纠纷中，法院认定招标文件与中标通知书内容矛盾，判决按有利于投标人的解释确定合同条款。

证据体系的构建策略

主张权利的核心在于证据的完整性与证明力。程序瑕疵的证据链需包含招标文件原件、投标响应材料、评标过程记录等。电子招投标环境下，投标人应同步保存系统操作日志、文件上传时间戳等电子数据。某工程项目中，投标人通过调取评标系统后台日志，证实评标委员会未按公示标准打分，最终推翻中标结果。

对于隐蔽性较强的程序瑕疵，可运用推定规则强化举证。根据《招标投标法实施条例》第34条，关联企业参与同一标段投标可直接推定串通投标。某市政工程案例中，三家投标文件由同一IP地址编制，监管部门据此认定存在围标行为，相关中标合同被确认无效。此类技术性证据的运用，极大降低了当事人的举证难度。

风险防范的实务要点

投标人参与招投标活动时，需建立全流程合规审查机制。包括投标前的招标文件合规性分析，投标中的响应条款复核，以及中标后的合同条款比对。某建筑公司在中标后发现合同价款与投标文件存在10%差异，及时援引《招标投标法》第46条主张条款无效，避免了1200万元损失。

招标人则需注重程序合法性审查，特别是评标委员会的组建合规性。根据《招标投标法实施条例》第48条，评标专家应从法定专家库中随机抽取，且不得与投标人存在利害关系。某国有企业因直接指定评标专家，导致23个中标项目被追溯认定无效。这种程序性瑕疵往往成为合同效力争议的突破口。

上一篇：招商银行掌上生活如何查询信用卡申请额度
下一篇：拨号上网与宽带上网在速度上有何显著差异

---