监控录像能否作为违建证据使用及提取方法

---

---

随着城市化进程的加速，违法建筑问题成为社会治理的难点。监控录像因其直观性、实时性及可回溯性，逐渐成为执法部门发现和查处违建行为的重要技术手段。监控录像作为法律证据的采纳并非无争议，其效力认定涉及法律定位、技术规范及程序合法性等多重维度。

一、法律定位与证据属性

根据《民事诉讼法》第六十三条及《刑事诉讼法》第五十条，监控录像作为视听资料属于法定证据种类之一。在行政领域，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条明确要求，视听资料需提供原始载体并注明制作信息，否则可能影响其证明力。

司法实践中，监控录像的证据效力需结合具体案情判断。例如，在杭州市西湖区某违建拆除行政复议案中，申请人提交的拆违视频因完整记录了执法过程，并与《拆违通知书》等书证形成证据链，最终被法院采纳为认定程序违法的关键证据。但若录像存在剪辑或来源不明，则可能因真实性存疑被排除。

二、证据效力认定标准

合法性层面，监控录像的取得需符合“公共区域无隐私期待”原则。根据最高人民法院司法解释，在公共空间安装的监控设备获取的违建施工影像，通常不构成隐私侵权。但若涉及住宅庭院等私密区域，则需取得业主同意或经法定程序批准。

真实性审查需关注三个要素：原始载体的封存状态、录像时间的连续性校验、影像内容的完整性。如东莞城管部门在查处某民房违建时，不仅调取施工时段的监控录像，还通过技术鉴定确认视频未经过帧率修改，与无人机航拍数据形成互补印证。

三、技术提取规范与流程

原始数据的保存是技术规范的核心。执法部门应按照《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》要求，对监控录像实行“三同步”保存：原始存储介质封存、备份数据单独存储、关键画面截图固定。对于网络监控设备，还需提取设备IP地址、登录日志等元数据。

提取流程需遵循“时间戳+空间坐标”双校验原则。具体包括：通过卫星授时系统校准设备时间误差，利用地理信息系统标注违建位置坐标，运用哈希算法验证文件完整性。上海市某区城管局开发的“智慧查违”平台，即通过AI算法自动识别监控中的施工行为，并与规划审批数据库实时比对。

四、实践应用与争议平衡

在东莞市某违建强拆案中，执法部门结合社区监控、商户行车记录仪及电力负荷数据，构建了完整的证据体系。监控录像不仅记录了违法加建过程，还捕捉到夜间突击施工的异常用电峰值，形成“行为+结果”的双重证明。

隐私权保护与公共利益需动态平衡。北京市高级人民法院2024年典型案例指出，对住宅阳台违建的监控取证，若摄像头角度仅覆盖违建部位而未侵入生活区域，可认定未超出必要限度。但擅自使用热成像等穿透性技术手段获取的证据，可能因侵害隐私被排除。

上一篇：监守自盗者的心理动机与社会环境有何关联
下一篇：盗用他人创意后维权能否挽回形象损失

---