二审判决后申请再审的时限有何规定

---

---

司法救济程序中的再审制度是维护司法公正的重要屏障，其时效规则直接关系着当事人权利救济的可行性边界。我国法律针对二审判决后的再审申请构建了以六个月为基准的时效框架，但在司法实践中却存在诸多需要深入探讨的适用细则。

一、再审时限的法定框架

根据《民事诉讼法》第205条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。这一期限属于除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。对于二审判决而言，生效时间的确定成为起算点的关键：当庭宣判的判决自宣判之日起生效，而邮寄送达的则以最后一位当事人签收日为生效基准。

司法实践中存在三种不同观点影响时效起算：一是判决作出生效说，二是宣判生效说，三是送达生效说。最高人民法院在（2021）最高法民申3609号案件中明确，应以送达最后一方当事人的日期作为生效基准，这种立场既符合程序正义要求，也平衡了当事人诉讼权利。值得注意的是，对于留置送达、公告送达等特殊情形，法律规定的生效时点仍存在解释空间。

二、特殊情形的时效例外

《民事诉讼法》第205条但书条款确立了四类特殊情形的时效例外规则。当存在新证据、主要证据伪造、基础法律文书变更或司法人员违法时，再审期限自当事人知道或应当知道该事由之日起算。在云南怡天健生物科技公司案中，最高人民法院强调新证据的"发现时间"需结合证据形成时间和当事人举证能力综合判断。

实务中对于"应当知道"的认定标准存在争议。某欠款清收案件中，再审申请人提交的询证函虽形成于原审阶段，但因其与当事人存在关联关系，法院认定其应当知晓证据存在，从而否定时效例外适用。此类裁判尺度体现了司法机关对程序安定性与实体正义的平衡考量。

三、时效起算的实务争议

二审判决送达时间的差异性直接影响再审时效的起算。如某离婚案件判决在1月1日送达原告，2月1日送达被告，原告在1月15日再婚是否构成重婚，关键在于生效时间的认定。司法实践中普遍采用最后送达说，但学界有观点认为离婚判决涉及身份关系变更，应采用最先送达生效原则。

对域外当事人的送达问题更凸显时效规则漏洞。某涉外股权纠纷中，国内当事人收到判决后即开始执行程序，而域外当事人因送达延误导致再审申请超期。此类案件暴露出现行送达规则与时效制度的衔接缺陷，亟待通过司法解释予以完善。

四、证据规则的时效影响

新证据的认定标准直接影响时效例外规则的适用。最高人民法院在司法解释中明确，新证据需满足"形成于原审庭审结束后"或"因客观原因未能收集"等要件。但在某建设工程合同纠纷再审审查中，法院将当事人自行委托的鉴定报告排除在新证据范围外，强调举证责任的合理分配。

证据发现时间的举证责任分配成为程序焦点。实务中要求申请人提供邮戳记录、签收凭证等客观证据，但部分法院开始采用优势证据标准。这种转变虽提高审查效率，但也可能加重当事人的举证负担，需要配套的举证指引制度予以平衡。

五、程序衔接的制度完善

现行法律对再审申请与执行程序的衔接缺乏明确规定。某执行异议案件中，当事人申请再审时执行程序已终结，法院以"无执行回转可能"为由驳回再审申请。此类裁判反映出时效规则与执行制度的协调不足，有必要建立执行中止与再审申请的联动机制。

跨程序救济途径的选择也影响时效计算。当事人同时申请检察监督和再审时，如何计算时效期间缺乏统一标准。部分法院采用并行审查模式，但容易导致程序空转。建立程序转换机制和时效中断规则，或是破解这一困局的有效路径。

上一篇：二审判决后投诉期限是多久逾期如何处理
下一篇：二审判决生效后如何启动审判监督程序

---