修复费用是否包含在抽脂手术原始合同中

---

---

近年来，随着医疗美容行业的快速发展，抽脂手术作为常见塑形项目，因术后效果争议引发的纠纷频发。其中，修复费用是否包含在原始合同条款中，成为医患双方争议的核心焦点。这一问题的界定不仅涉及消费者权益保护，更考验医疗服务的规范性与合同设计的严谨性。

合同条款的明确性

医疗美容服务合同中对修复费用的约定直接影响纠纷处理结果。根据市场监管总局2023年发布的《医疗美容消费服务合同（示范文本）》，服务费用需明确标注总额及明细，临时增加费用必须经消费者同意。这意味着修复费用是否属于“服务过程中临时增加费用”，需在附件《医疗美容服务项目单》中明确说明。实践中，部分机构采用模糊表述规避责任，例如将修复费用归类为“术后管理服务”而非独立收费项目，导致消费者维权时难以举证。

示范合同特别强调“风险告知”与“效果预期”的分离管理。若合同仅约定“达到预期效果”而未明确修复责任归属，可能被认定为格式条款无效。例如山东高院2024年公布的案例显示，当主诊医师资质缺失导致手术失败时，法院依据《民法典》认定合同无效，按过错比例判令返还部分费用，但未支持修复费用诉求。这表明合同条款需细化到术后修复的具体触发条件与责任边界。

法律适用的复杂性

医疗美容纠纷存在《消费者权益保护法》与《医疗事故处理条例》的双重法律适用争议。最高院2022年典型案例确立了消费型医美适用“退一赔三”规则，但前提是机构存在虚假宣传或诊疗过错。深圳2025年判决的玻尿酸过期案件中，法院将修复费用纳入惩罚性赔偿范畴，认定机构故意使用过期产品构成欺诈，判令承担修复费用及三倍赔偿。这种裁判思路突破传统医疗损害责任框架，更强调经营者义务。

但法律适用分歧仍然存在。北京某吸脂感染案例中，消费者虽保存完整术前术后照片，却因合同未明确感染修复责任，最终仅获50%费用返还。此类判决显示，当合同条款缺失时，司法机关倾向于采用《医疗损害责任纠纷》标准，要求消费者承担更高举证责任。这与杭州卫健委2023年通报的抽脂致死案件处理逻辑形成对比，后者直接认定机构全责并支持修复费用索赔。

风险告知的关联性

术后修复费用的承担与术前风险告知深度绑定。《医疗美容服务管理办法》规定，机构需书面告知手术风险及并发症处理方案。示范合同第6条要求记载“可能发生的并发症及应对措施”，但未强制要求列明费用承担方式。这导致实务中出现“告知不全”的灰色地带，例如某隆胸修复案件中，机构虽告知假体破裂风险，但未说明修复手术是否收费，法院最终将修复费用纳入原始合同履约范围。

医疗文书记录成为关键证据。上海某吸脂凹凸不平纠纷中，消费者因机构未留存术后处置记录，成功主张病历缺失导致的举证责任倒置，获判全额修复费用。这与国家卫健委要求的病历保存规范直接相关，2023年修订的《医疗机构病历管理规定》强调术后影像资料需保存不少于15年，为修复责任认定提供技术支撑。

消费者维权的实操路径

签订合同时的条款审查至关重要。泰和泰律师事务所2025年建议，消费者应要求机构在《医疗美容服务项目单》中单独列明“修复手术”条目，并注明费用触发条件。对于采用电子签约的机构，需确认合同附件与主文具有同等法律效力，防止机构事后篡改服务内容。

纠纷发生后的证据固定策略直接影响修复费用主张。北京医美镜中心建议，消费者应在术后7日内通过公证方式保存效果对比图，并要求机构出具加盖公章的术后评估报告。杭州某抽脂纠纷胜诉案例中，消费者正是凭借公证处封存的术后影像资料，推翻机构“个人体质差异”的抗辩，成功追讨修复费用。

上一篇：修复精华需要避开眼周区域涂抹吗
下一篇：修复车身深度划痕大约需要多少预算

---