司法鉴定费用由哪方承担及支付方式

---

---

在民事诉讼中，司法鉴定作为查明案件事实的重要手段，其费用承担与支付方式直接影响当事人的诉讼成本与权益平衡。司法鉴定费用不仅涉及程序正义，更与实体责任的分配密切相关。实践中，各方对费用承担的争议往往成为案件焦点，如何合理界定责任主体、优化支付机制，是司法改革与实务探索的重要课题。

一、法律依据与原则

司法鉴定费用的承担规则主要依据《诉讼费用交纳办法》（以下简称《办法》）及最高人民法院相关司法解释。《办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。其中，“诉讼费用”是否包含鉴定费曾存在争议，但最高人民法院通过判例与司法解释明确：鉴定费用属于诉讼费用范畴，适用败诉方承担原则。

争议焦点在于对《办法》第十二条“谁主张，谁负担”的理解。反对观点认为，该条款将鉴定费排除在诉讼费用外，应由举证方自行承担；支持观点则指出，第十二条仅规定费用预缴方式，最终承担仍由法院根据责任判定。例如，在（2018）最高法民终557号案件中，法院强调第十二条解决的是支付流程问题，而非责任归属，鉴定费仍应适用败诉方承担规则。

二、司法实践中的责任分配

司法实务中，鉴定费用的承担呈现动态化特征。若申请人主张完全成立，鉴定费通常由败诉方全额承担；若双方均有过错或责任比例不明，法院可能依据案件性质、举证能力等因素划分比例。例如，在建设工程合同纠纷中，若双方对工程量争议较大且均存在举证瑕疵，法院可能判决各承担50%的鉴定费用。

特殊情形下，法院可能突破败诉方承担原则。例如，当原告滥用鉴定程序或鉴定结论与案件无实质关联时，即便胜诉，法院亦可判令其自行承担费用。在侵权纠纷中，若被告的侵权行为直接导致鉴定必要性，即便原告部分败诉，鉴定费仍可能由被告全额承担。如某林地侵占案中，原告虽未完全胜诉，但因被告侵权事实成立，二审法院仍改判鉴定费由被告负担。

三、支付方式与程序规范

鉴定费用的支付遵循“预缴+追偿”模式。申请人需在法院指定期限内向鉴定机构预交费用，逾期视为放弃申请。对于经济困难的当事人，《办法》第十四条允许申请减交、或免交，但需提供证明材料。以上海为例，法医类等基础鉴定项目实行指导价，疑难复杂案件收费可上浮至3倍，当事人需与鉴定机构书面确认收费标准。

支付流程的规范性直接影响鉴定效率。法院需在委托前组织双方对鉴定材料质证，未经质证的材料不得作为鉴定依据。若因一方拒不提供材料导致鉴定不能，该方将承担不利后果。当事人对鉴定意见有异议时，可申请鉴定人出庭，相关费用按证人出庭标准计算，由败诉方最终承担。

四、影响因素与特殊情形

鉴定费用的承担受多重因素制约。一是举证责任分配，若待证事实属于举证责任方应证明的内容，即便该方胜诉，法院仍可能判令其承担鉴定费。二是过错程度，例如在医疗纠纷中，若患方伪造病历导致重新鉴定，新增费用由其自行承担。三是案件性质，刑事诉讼中的鉴定费通常由办案机关支付，而行政诉讼中则由败诉行政机关承担。

特殊程序中的费用规则亦需注意。诉前鉴定费用可由协商确定责任主体，若进入诉讼程序后未被法院采纳，该费用可能被视为举证成本由申请方承担。再审程序中，当事人申请鉴定一般不予准许，已产生的费用原则上不予调整。执行阶段的鉴定费作为执行费用，由被执行人负担。

五、争议解决与制度优化

现行制度下，鉴定费用争议可通过复议、上诉等程序救济。当事人对法院作出的费用承担决定不服的，可向作出决定的法院申请复核。部分地区试点“鉴定费用保险”制度，通过市场化机制分散当事人风险。例如，上海在医疗损害鉴定中禁止另行收取专家咨询费，从源头控制不合理费用。

制度优化需兼顾效率与公平。建议完善鉴定收费标准分级机制，对交通事故伤残鉴定等高频项目实行全国统一指导价；建立跨区域鉴定协作网络，减少因异地鉴定产生的附加成本；推广“审鉴联动”模式，通过诉前调解、鉴定风险评估等方式降低非必要鉴定申请。

上一篇：号码注销后原账户数据是否会被永久删除
下一篇：吃木瓜后如何搭配饮食增强丰胸效果

---