哪些情形符合强迫交易罪的立案标准

---

---

在市场经济活动中，交易双方平等自愿是基本原则，但现实中以暴力、威胁手段破坏交易秩序的行为屡见不鲜。我国刑法将强迫交易行为纳入刑事规制范围，明确以暴力、胁迫手段实施强买强卖、强迫服务等行为且达到“情节严重”标准即构成犯罪。根据《刑法》第226条及相关司法解释，立案标准涉及多重维度，既包括客观危害后果，也包含行为模式特征，需结合具体情形综合判断。

一、暴力威胁手段的直接后果

强迫交易罪的客观行为核心在于使用暴力或威胁手段破坏交易自愿性。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的补充规定》，若强迫交易行为导致被害人轻微伤，即使未造成重大财产损失，亦可直接立案。例如在浙江某建材市场案件中，摊主因顾客拒绝高价购买瓷砖而持棍击打对方致表皮挫伤，经鉴定构成轻微伤，即被认定为符合立案标准。

除人身伤害外，直接经济损失达到2000元以上亦构成立案要件。实践中，经济损失的计算不仅包含商品交易价差，还包括因强迫行为产生的间接费用。如某物流公司通过威胁手段强迫商户支付高于市场价30%的运输费用，单笔交易造成商户额外支出1500元，累计三次交易后总损失超过4500元，即达到刑事追诉标准。

二、交易次数与对象的量化标准

强迫交易行为的社会危害性与其重复性、波及范围密切相关。司法解释明确规定，强迫交易3次以上或强迫3人以上交易即属“情节严重”。北京某二手车交易市场案中，车商张某在三个月内通过持械威胁方式强迫5名购车者接受虚高报价，虽单次交易金额未达1万元，但因涉及人数超过3人，仍被立案侦查。

对于交易数额的认定，司法解释采取“数额+违法所得”双重标准。强迫交易总额1万元以上或违法所得2000元以上均满足立案条件。例如广东某海鲜批发商使用暴力手段强卖龙虾，单次交易金额8000元，违法所得1800元，虽未达到交易总额标准，但违法所得超过2000元临界值，同样构成犯罪。

三、特殊交易形态的司法认定

强迫借贷行为在司法实践中存在定性争议。最高检2014年批复明确指出，以暴力、胁迫手段强迫他人借贷属于“强迫他人提供或接受服务”。在宋某军强迫借贷案中，行为人持刀威胁被害人签订40万元借款协议，法院认为借贷关系本质上属于金融服务交易，虽未立即取得财物，但已破坏金融市场秩序，最终以强迫交易罪定罪。

针对特定经营活动的强迫行为，司法解释采用“后果+手段”复合评价标准。例如在建筑工程领域，投标人通过围堵竞争对手办公场所等方式强迫其退出竞标，若导致流标、项目延期等后果，即便未造成直接经济损失，也可因“手段恶劣”和“破坏招投标秩序”被追诉。

四、伪劣商品与违法所得的关联

强迫交易与销售伪劣商品结合时，立案标准呈现特殊性。根据规定，强迫他人购买伪劣商品数额达5000元或违法所得超1000元即构成犯罪。江苏某农机销售案中，经销商以威胁手段强迫农户购买劣质收割机，经鉴定商品价值仅3000元，但销售方违法所得达1200元，司法机关据此启动刑事程序。

此类案件中，商品质量鉴定与价格评估成为关键证据链。山东某地方法院在审理强迫购买假酒案时，不仅依据价格认证中心出具的伪劣商品市场价鉴定报告，还参照行业协会提供的正品价格区间，最终确认强迫交易数额达立案标准。

上一篇：哪些情况必须通过修复手术而非初次手术改善双眼皮形态
下一篇：哪些成分被证实具有有效美白功效

---