小产权房买卖纠纷的法律风险有哪些

---

---

在城市化进程加速与房价高企的背景下，小产权房凭借价格低廉的优势吸引了部分购房者。这类房产因土地性质、产权归属等问题长期处于法律灰色地带，由此引发的交易纠纷屡见不鲜。本文结合司法实践与政策动态，系统梳理小产权房买卖的核心法律风险，为潜在购房者提供决策参考。

合同效力存疑

小产权房买卖合同的法律效力是争议的核心焦点。我国《土地管理法》明确规定，农村集体土地不得用于非农业建设，且宅基地使用权仅限于本集体经济组织成员内部流转。司法实践中，城镇居民购买小产权房的合同通常被认定为无效。例如，北京通州画家村案件中，法院援引《合同法》第五十二条，以“违反法律、行政法规的强制性规定”为由判决买卖合同无效，要求购房者腾退房屋。

值得注意的是，不同地区的司法尺度存在差异。2015年北京门头沟、大兴等案件曾尝试将《土地管理法》第六十三条视为管理性规范，认为合同有效，但此类判决未形成统一趋势。最高人民法院在《全国民事审判工作会议纪要》中重申，非试点地区向集体经济组织外成员出售房屋的合同无效。这种效力认定分歧导致购房者面临“同案不同判”的不确定性风险。

产权归属不明

小产权房的产权缺陷体现在登记制度缺失与权属证明效力不足。国家《不动产登记暂行条例》明确要求房屋权属以登记为准，而小产权房仅能获得乡或村委会出具的“使用权证”，这类证明不被法律认可为物权凭证。广州市规划和自然资源局2020年发布的文件中强调，小产权房不得纳入“房地一体”确权登记范围，意味着购房者无法通过合法途径取得完整产权。

此类产权缺陷引发多重衍生问题。在深圳某腾花园案例中，开发商将同一房产抵押给13名购房者，导致集体维权事件。由于缺乏统一登记系统，购房者难以核查房屋是否涉及重复抵押或出售，一旦发生纠纷，维权成本极高。房屋在离婚、继承等情形下也无法进行产权分割，仅能对使用权作出安排。

拆迁补偿落空

拆迁补偿是小产权房纠纷的高发领域。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，合法建筑方可获得补偿，而小产权房因建设程序违法，通常被排除在补偿范围之外。北京市绿化隔离带建设项目中，符合政策的“绿隔房”可获得补偿，但违规超标建设部分则被且无补偿。实践中，即便购房者长期居住，拆迁补偿款往往归属原土地权利人，购房者仅能主张返还购房款。

部分购房者试图通过合同条款规避风险，如在协议中约定“拆迁补偿权益归买方”。但司法判决显示，此类条款可能因违反《土地管理法》强制性规定而无效。深圳某案例中，法院认定拆迁补偿属于集体土地权益，个人无权通过合同约定剥夺集体所有权。

金融功能受限

小产权房的金融属性几乎被完全剥夺。《民法典》第三百九十九条规定，权属不明的财产不得抵押。由于无法办理抵押登记，购房者既不能通过房产获取银行贷款，也难以通过资产证券化实现资金周转。这种流动性缺陷使得小产权房成为“沉淀资产”，在家庭财务规划中丧失增值空间。

购房者需承担全额现金支付压力。北京杜某案例显示，其购买154万元小产权房后遭遇无法收房，但因房屋无法抵押，损失资金难以通过法律途径追回。这种资金僵局加剧了购房者的经济风险敞口。

纠纷解决困境

小产权房纠纷的司法救济渠道严重受限。最高人民法院明确，涉及违法建筑的权属争议不属于民事诉讼受理范围。即便法院受理，也倾向于采用“恢复原状”原则，仅判令返还购房款，不保护房屋增值利益。北京某案例中，购房者虽获9万元赔偿，但同期房价涨幅超过300%，实质权益严重受损。

替代性纠纷解决机制同样存在局限。行政调解缺乏强制执行力，仲裁协议往往因合同无效而失效。部分购房者转向民间协商，但在深圳某腾花园事件中，13名购房者争夺同一房产使用权，最终引发肢体冲突。这种无序状态暴露出小产权房交易生态的系统性风险。

上一篇：小产权房个人所得税如何计算
下一篇：小产权房无法办理房产证应如何应对

---