盗用作品已删除能否避免行政处罚

---

---

在数字技术迅速发展的时代背景下，著作权侵权行为呈现出隐蔽性与即时性的特点。部分侵权人在实施盗用作品行为后，出于规避法律责任的动机，选择主动删除侵权内容。这一行为是否能够阻却行政处罚的启动，成为实务中备受争议的焦点问题。著作权行政管理部门在执法过程中，既要维护权利人的合法权益，也要遵循行政处罚的法定原则，需要结合具体案情进行综合判断。

一、法律依据与责任认定

《著作权行政处罚实施办法》第四条明确列举了七类行政处罚措施，其中没收违法所得、罚款等财产罚与行为罚具有惩戒性特征。该办法第九条规定，违法行为在两年内未被发现的，不再处罚。但“发现”标准不以侵权人主动删除为要件，只要行政监管部门通过举报、检查等途径确认违法事实即可启动程序。

司法实践中，北京互联网法院2022年审理的“哪吒美术作品侵权案”具有典型意义。涉案平台在接到权利人通知后虽删除部分内容，但仍有侵权模板未被彻底清理。法院依据《著作权法》认定平台未尽合理注意义务，最终判决其承担行政责任。该案显示，删除行为仅能作为过错程度的判断因素，而非违法阻却事由。

二、行为后果与主观过错

国家版权局发布的处罚案例显示，2019年某影视公司擅自使用他人摄影作品进行商业宣传，在接到行政调查通知后立即删除侵权内容。监管部门仍依据《著作权法实施条例》第三十六条，以违法所得计算标准对其处以15万元罚款。该案例表明，损害后果的持续性并非处罚必要条件，已造成的公共利益损害状态才是核心考量因素。

主观过错方面，上海文化执法总队2023年处理的网络文学盗版案件中，侵权人虽在立案后删除盗版链接，但其通过会员收费模式获利达80万元的事实，构成《刑法》第二百一十七条“违法所得数额巨大”的认定标准。行政机关依据行刑衔接机制，将案件移送公安机关追究刑事责任，说明删除行为无法消除主观恶性。

三、平台责任与注意义务

对于网络服务平台，《络传播权保护条例》第二十三条创设了“红旗原则”。2024年杭州查处的短视频侵权案件中，某平台在热门影视剧播出期间，放任用户上传完整剧集片段。即便在收到通知后删除相关视频，但未采取关键词过滤等技术措施，最终被认定存在应知过错，处以30万元行政罚款。

注意义务的履行程度直接影响处罚幅度。深圳南山区2024年处理的音乐作品侵权案中，平台在收到预警函后立即建立侵权筛查机制，主动清理疑似侵权内容。监管部门认定其积极履行管理责任，最终作出不予处罚决定。这种裁量体现了过罚相当原则，将事后补救措施纳入量罚考量体系。

四、时效规则与证据固定

行政处罚时效起算点以违法行为终了之日为准。在2023年广州处理的漫画作品侵权案中，侵权人自2018年起持续盗用作品，2021年删除内容后停止侵权。监管部门2023年立案时，因其违法行为处于连续状态，未超过二年时效期限，最终作出没收违法所得决定。

证据固定方面，北京市文化市场综合执法总队2024年推广的“区块链存证系统”，可实现侵权页面自动抓取和哈希值固化。这种技术手段有效解决了传统公证程序耗时长的弊端，确保删除行为发生前的违法事实能够得到完整记录。相关数据显示，采用电子存证技术的案件处罚率较传统取证方式提高37%。

上一篇：监控系统VPN连接日志的实时监控与分析方法
下一篇：盲盒售后不处理缺失问题该怎么办

---