购买到过期产品应由商家还是消费者承担责任

---

---

在商业交易中，商品过期问题常引发责任归属争议。消费者主张商家应对商品质量负责，商家则强调消费者有义务检查产品信息。这一矛盾背后，既涉及法律责任的划分，也关乎市场秩序的维护与消费者权益的平衡。

法律责任的明确划分

根据《消费者权益保护法》第二十三条，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可要求退货或更换。最高人民法院2021年发布的典型案例中，某超市因销售过期奶粉被判三倍赔偿，法院明确指出“商家负有主动检查商品保质期的义务”。上海市场监管部门2023年统计数据显示，在食品类消费纠纷中，超过82%的过期商品案件由商家承担主要责任。

但《民法典》第六百一十七条同时规定，消费者明知商品存在瑕疵仍购买的，责任可适当减轻。2022年北京某法院审理的案例显示，当消费者购买时已发现商品临期仍大量购入，事后索赔请求被部分驳回。这种双重规定折射出责任划分需要结合具体情境。

消费者知情权的边界

国家市场监督管理总局2024年修订的《食品标识监督管理办法》要求，食品生产日期必须采用不可消除的喷码技术。但在实际操作中，某第三方检测机构发现，15%的预包装食品存在日期模糊或位置隐蔽的问题。消费者协会的问卷调查表明，65%的消费者不会逐件检查商品日期，特别是密封包装的饮品和零食。

部分商家利用消费者心理设置销售陷阱。某连锁便利店被曝光将临期商品与新品混放，利用货架灯光弱化日期显示。这种行为被中国政法大学商业法研究中心定义为“消极隐瞒”，即便未主动欺诈，也构成对消费者知情权的侵害。

商家管理义务的履行

现代零售业的数字化管理系统已能实现保质期预警。某上市商超的供应链负责人透露，其ERP系统可提前30天预警临期商品，自动触发促销机制。但中小型商户往往缺乏技术投入，某县级市的市场检查发现，37%的个体商户仍依赖人工检查，导致过期商品漏检率高达12%。

行业监管存在执行差异。2023年广东省推行“智慧监管”试点，要求商超安装电子价签系统实时更新商品信息。相比之下，西部某省份的基层市场监管所仍采用季度抽查方式，过期商品投诉量高出东部地区2.3倍。这种管理能力的区域落差直接影响责任认定标准。

举证维权的现实困境

消费者维权常面临证据链缺失。华东政法大学2022年的实证研究发现，仅有28%的消费者能完整提供购物小票、商品实物和现场照片三项核心证据。某电商平台售后数据显示，超过40%的过期商品投诉因“无法证明购买渠道”被驳回。

电子支付记录的法律效力认定存在争议。杭州互联网法院2023年判决的典型案例中，消费者虽提供微信支付记录，但因商户收银系统未关联具体商品信息，最终未能获得赔偿。这种技术层面的信息断层，客观上增加了消费者举证难度。

上一篇：购买二手商品时如何预防质量问题
下一篇：购买学区房前如何核实学位使用情况

---