哪些情况下行政主管部门有权责令退还保证金

---

---

在市场经济活动中，保证金制度是保障交易安全、维护合同履行的重要机制。行政主管部门作为市场秩序的监管者，对保证金的收取、保管及退还具有法定监督职责。当特定法定情形出现时，行政主管部门可依法行使职权，通过责令退还保证金的方式纠正违法行为，保护当事人合法权益。这一权力行使既需严格遵循法律边界，亦需结合具体场景的复杂性，平衡各方利益。

一、投标撤回的法定情形

根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条规定，投标人在投标截止时间前书面撤回投标文件的情况下，招标人应当自收到通知之日起5日内退还投标保证金。行政主管部门在此类情形中，若发现招标人无正当理由拖延或拒绝退还，可依据该条款责令其履行法定义务。

但在实践中，投标人撤回行为的合规性需结合具体证据判断。例如，投标人是否在截止时间前完成书面通知程序，撤回原因是否属于不可抗力等法定免责情形。行政主管部门需通过审查招标文件、撤回通知书等材料，确认撤回行为的合法性，从而确定是否启动责令退还程序。

二、合同履约异常的处理

中标人无正当理由拒绝签订合同或提出附加条件时，行政主管部门的介入具有双重法律依据。《招标投标法实施条例》第七十四条明确规定，此类情形下投标保证金不予退还，但若招标人未按程序没收保证金或存在程序瑕疵，行政主管部门可基于监督职责要求重新审查处理。例如，某项目中标人因招标文件技术参数不清晰提出合同条款修改要求，是否构成“附加条件”需结合行业惯例和合同目的综合判定。

履约保证金的处理亦受特别规制。《招标投标法》第六十条指出，中标人不履行合同时履约保证金不予退还，但行政主管部门需审查违约责任的认定依据。2023年某地轨道交通设备采购案中，中标企业因供应链断裂未能履约，行政主管部门经调查确认属于“不可抗力”后，最终责令招标人退还已扣留的保证金。

三、程序违法的救济途径

招标程序的合法性直接影响保证金处置效力。当招标文件存在违反公平竞争原则的内容时，根据《招标投标法实施条例》第二十二条，利害关系人可在法定期限内提出异议。行政主管部门审查发现资格预审文件或招标文件存在歧视性条款，不仅应要求招标人修正文件，还需同步监督保证金的退还情况。例如某市政工程项目招标中设置地域限制条款，导致外地企业投标保证金被不当扣留，经行政监督后获得全额退还。

对于保证金收取标准的合规性审查，亦是行政监督重点。《条例》第十六条明确限定招标文件发售费用仅能覆盖印刷邮寄成本，若发现招标人超额收取保证金或变相设置收费项目，行政主管部门可依据《采购法》相关规定，要求招标人整改并退还超额部分。2024年某省医疗设备采购专项检查中，行政主管部门查处3起违规收取投标保险费的案例，累计退还企业资金逾百万元。

四、争议解决的机制构建

保证金争议的解决需要多层次机制协同。行政复议和行政诉讼作为法定救济渠道，为当事人提供权利保障路径。某建材供应商因质疑保证金扣除依据提起行政诉讼，法院经审理认定招标人未按规定进行书面催告即没收保证金，判决行政主管部门履行监管职责。此类司法判例为行政监管提供实践指引，推动建立保证金处置的标准化流程。

跨部门协作机制的完善亦至关重要。发展改革部门与财政、住建等部门需建立信息共享平台，对涉及保证金的投诉举报实施联合核查。2022年某跨省工程建设项目中，投标人通过全国公共资源交易平台在线提交退还申请，行政主管部门通过数据比对发现招标人未按规定时限处理，随即启动跨区域联合督办程序。

行政主管部门对保证金的监管，本质上是对市场交易秩序的法治化维护。通过精准识别法定退还情形、严格审查程序合法性、畅通争议解决渠道，既保障了市场主体的财产权利，也促进了招标投标活动的规范化发展。未来需进一步细化保证金管理的实施细则，建立全国统一的电子化监管平台，同时加强行政执法人员的专业培训，提升复杂情形下的法律适用能力，推动形成更加公平高效的营商环境。

上一篇：哪些情况下租客需自行承担维修费用
下一篇：哪些情况下适合通过媒体曝光处理天花板漏水纠纷

---