商标因误导公众被撤销的具体案例有哪些

---

---

在市场经济活动中，商标不仅是企业商誉的载体，更是消费者识别商品来源的重要依据。部分市场主体滥用商标注册制度，通过攀附公共资源、摹仿知名标识或虚构商品属性等手段误导公众，不仅损害消费者权益，更扰乱市场竞争秩序。近年来，司法机关与行政机关通过典型案例裁判，逐步明确商标注册行为的合法边界，为规制误导性商标提供了丰富的实践样本。

地理标志与商品产地的误导

地理标志保护的核心在于商品特定品质与地域自然人文因素的关联性。北京知识产权法院审理的“老鹰茶”案中，某茶业公司在未取得地理标志产品保护的情况下，将“老鹰茶”注册为普通商标。法院指出，该商标使用于非原产地的茶叶商品时，极易使消费者误认商品来源于四川省石棉县特定产区，构成对地理标志管理制度的规避，最终依据《商标法》第十六条认定其注册违法。

类似逻辑在“老大妈”商标争议中亦得到体现。尽管涉案商标“老大妈”与老干妈公司的驰名商标“老干妈”存在字形差异，但法院认为二者在呼叫、视觉上的近似性，结合调味品与腌制食品消费群体的高度重合，足以导致公众对商品来源产生混淆。这一判决突破传统商品分类限制，从功能用途角度扩张驰名商标保护范围，确立“跨类误导”的裁判标准。

公共事件与文化资源滥用

抢注公共事件热词已成为商标恶意注册的典型形态。北京知识产权法院公布的“泉城百花园”案中，李某在疫情背景下申请“方舱”“逆行者”等170余件商标，同时仿冒地方文旅项目名称。法院认定其行为超出正常经营需求，构成对公共资源的侵占，依据《商标法》第四十四条宣告商标无效。此类裁判彰显司法机关对“搭便车”行为的零容忍态度。

文化创意产业的兴起使得IP名称成为抢注重灾区。“唐妞”商标异议案中，陕西历史博物馆创造的唐仕女俑IP名称遭媒体机构抢注。商标局基于“唐妞”在文创领域的知名度，认定抢注行为割裂了IP名称与权利人的对应关系，构成对在先权益的侵害。该案开创性地将文创IP名称纳入《商标法》第三十二条保护范围，为数字时代文化成果保护提供新思路。

驰名商标显著性弱化风险

“快手老铁”商标争议揭示了互联网环境下驰名商标保护的特殊性。某酒企在会计服务类别注册包含“快手”字样的商标，尽管服务内容与短视频平台差异显著，但法院结合7亿用户基数带来的公众认知惯性，认定跨类使用仍可能导致商誉稀释。此案突破《类似商品和服务区分表》限制，从受众重合度角度重构驰名商标保护半径。

与之形成对照的是“金银花”商标案。最高法再审认定，作为中药材通用名称的“金银花”经艺术设计后虽可注册，但其固有描述性特征限制保护范围。他人正当使用该文字描述商品成分的行为不构成侵权。这一判决精准把握描述性商标的保护限度，防止公共资源被不当垄断。

品牌要素全方位摹仿的规制

恶意摹仿行为已从单一商标复制发展为系统性品牌抄袭。北京知识产权法院审理的“野格”利口酒侵权案中，侵权产品不仅使用近似商标，更复制正品包装装潢、广告语乃至销售渠道，形成“真假混售”的商业模式。法院适用惩罚性赔偿，按侵权获利的三倍确定赔偿额，体现对恶意侵权行为的严厉惩戒。

与此相呼应，“骄人”珠宝案揭示权利滥用问题。商标权人明知自身商标系抢注他人已在先使用的商业标识，仍对正当使用者提起侵权诉讼。法院认定该行为违反诚信原则，构成权利滥用，开创性地判决驳回全部诉请。此类裁判有效遏制“专利流氓”式诉讼，维护市场竞争的实质公平。

通过对上述典型案例的梳理可见，我国已构建起涵盖地理标志、公共资源、驰名商标、文化创意等多维度的商标误导规制体系。未来需进一步强化跨区域执法协作，完善描述性商标审查标准，同时推动企业建立商标合规管理体系。只有司法、行政与社会共治形成合力，方能从根本上遏制误导性商标的滋生，实现商标法维护公平竞争、保护消费者利益的立法宗旨。

上一篇：商标因成为商品通用名称导致撤销的情形有哪些
下一篇：商标国际注册与国内注册流程有何不同

---