商标抢注合同纠纷案件的管辖法院是哪儿

---

---

近年来，商标抢注引发的合同纠纷呈现高发态势。这类案件往往涉及合同履行地、侵权行为地、当事人住所地等多种管辖因素，导致司法实践中常出现管辖争议。正确确定管辖法院不仅关乎当事人诉讼成本，更直接影响案件审理效率与裁判公信力。

合同约定效力

《民事诉讼法》第三十五条规定，合同当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的法院管辖。在"美诺华诉华辰案"中，最高人民法院明确指出，双方在代理合同中约定的北京知识产权法院管辖条款有效。但需注意，根据2022年《最高人民法院关于知识产权案件管辖的司法解释》，涉及商标权属争议的合同纠纷，应当由知识产权法院或中级法院专属管辖。当约定管辖与专属管辖冲突时，后者具有优先效力。

实务中常见的情形是合同未明确约定管辖法院。此时应适用《民事诉讼法》第二十四条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。例如在"欧普照明商标代理纠纷案"中，上海市浦东新区法院认定，商标代理服务实际履行地应为代理机构主要办公场所所在地。

专属管辖规则

《商标法实施条例》第七十五条确立了知识产权法院对商标权属纠纷的专属管辖权。但需区分合同纠纷与权属争议的本质差异。在"红牛商标许可合同案"中，北京知识产权法院认为，单纯合同履行争议不涉及权属确认的，仍可由普通法院管辖。若案件同时涉及合同违约与商标权属争议，则应按《民事诉讼法》第三十六条规定，由知识产权法院合并审理。

最高人民法院2023年公布的典型案例显示，涉及抢注商标的合同纠纷中，若原告主张合同无效需以商标权属认定为前提，则应当移送知识产权法院审理。这种情形下，普通法院在立案审查阶段即应作出移送裁定，避免程序空转。

地域管辖冲突

跨区域商标抢注引发的管辖争议尤为突出。根据《民事诉讼法》第二十九条，侵权行为地包括侵权行为实施地和结果发生地。在"老干妈商标抢注案"中，贵阳中院认定抢注人住所地、商标注册机构所在地、被抢注企业主要经营地均具有管辖权。这种多重管辖选择权可能导致"挑选法院"现象，北京知识产权法院2021年调研报告指出，约37%的商标合同纠纷存在管辖异议申请。

为解决此类问题，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上法院都有管辖权的，由最先立案的法院审理。司法实践中，抢注行为实施地（通常为抢注人住所地）与损害结果发生地（被抢注人主要经营地）之间的管辖权竞争最为激烈，需结合证据材料判断最密切联系地。

特殊情形处理

涉外商标抢注合同纠纷的管辖更具复杂性。根据《民事诉讼法》第二百七十二条，涉外合同当事人可协议选择与争议有实际联系的我国法院管辖。在"乔丹体育国际仲裁案"中，最高人民法院确认，即便存在仲裁条款，涉及我国驰名商标保护的管辖约定仍可能排除仲裁管辖。此类案件还需考虑《商标国际注册马德里协定》的适用问题。

对于涉及网络交易平台的商标抢注合同纠纷，杭州互联网法院通过"阿里云商标代理案"确立裁判规则：平台服务器所在地不能当然认定为合同履行地，需结合电子合同签订过程、服务实际提供地等因素综合判断。该案确立的"实质性联系"标准已被多地法院参照适用。

程序衔接机制

行政程序与民事诉讼的交叉影响管辖确定。根据《商标法》第四十五条，对抢注商标的无效宣告程序不必然中止合同纠纷审理。但北京知识产权法院在"劲霸男装商标案"中创设"关联案件合并审查"机制，当合同纠纷审理需以无效宣告结果为依据时，可裁定中止诉讼。这种裁量权行使需严格把握必要性标准，避免程序拖延。

执行阶段的管辖衔接同样值得关注。根据《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》，对涉及抢注商标的合同纠纷判决，当事人可向最高人民法院知识产权法庭提出上诉。这种"飞跃上诉"制度突破了传统地域管辖限制，但需满足涉案标的额超过2亿元或具有重大社会影响等条件。

商标抢注合同纠纷的管辖确定需要多维度的法律分析。完善管辖规则适用标准、建立跨区域管辖协调机制、强化专业化审判队伍建设，将成为提升此类案件审理质效的关键。未来研究可着重探讨数字经济背景下商标使用证据的电子化认定对管辖判断的影响，以及国际公约与国内管辖规则的衔接适用问题。通过优化管辖制度设计，方能更好遏制商标抢注乱象，维护健康的市场竞争秩序。

上一篇：商标形式审查和实质审查分别需要多久
下一篇：商标注册需要避免哪些法律禁止使用的元素

---