如何区分商标的固有显著性与获得显著性

---

---

商标的显著性是商标法体系中的核心概念，决定了商标能否获得注册及保护。根据《商标法》第九条和第十一条的规定，商标显著性分为固有显著性和获得显著性两类。固有显著性强调标志本身的独特性，而获得显著性则依赖市场使用建立的认知关联。正确区分二者不仅是法律适用的基础，更是企业商标战略设计的关键。

一、定义与法律基础差异

固有显著性指标志本身具有的识别能力，其构成要素与商品属性无直接关联。例如“海尔”作为冰箱商标，其文字组合与制冷设备无关联，属于任意性商标的典型。这类商标依据《商标法》第九条可直接注册，因其无需市场验证即具备区分商品来源的能力。

获得显著性则通过长期使用形成，如“两面针”牙膏商标。该词汇原本描述牙膏成分，但经过持续商业使用后，消费者已将其与特定品牌关联，从而突破《商标法》第十一条的限制。法律对二者的认定标准存在本质差异：固有显著性以标志与商品的关联度为基准，获得显著性则需证明市场认知的转变。

二、形成路径与时间维度

固有显著性的形成具有即时性，在商标设计阶段即确定。臆造词（如“柯达”）、任意词（如“苹果”用于电子产品）因其独创性直接获得法律认可。美国判例将此类商标归为“强商标”，其保护范围通常更广。

获得显著性则需要时间积累。根据北京知识产权法院的司法实践，证明标准包括：使用持续时间（通常需5年以上）、广告投入强度（如“六个核桃”投入数亿元广告费）、市场占有率数据（如覆盖全国13个省份）等。欧盟法院在“CINE ACTION”商标案中强调，使用证据需体现消费者认知的根本转变，而非简单的商业曝光。

三、判断标准与证据要求

固有显著性的判断采用“反证法”，主要排除通用名称、直接描述性标志等。审查时侧重标志的构成要素，如“长城”用于葡萄酒属于弱商标，因其与商品特性存在地理关联。

获得显著性认定则需积极举证。证据链需包含：商标使用的主观意图（如企业将标志作为主商标使用）、客观使用方式（标注®标志、独立于商品名称使用）、市场效果证明（消费者调查、行业协会证明）。在“小肥羊”商标案中，法院综合考量了年销售额超50亿元、加盟店逾700家的数据，最终认定获得显著性。

四、实际案例与市场影响

“优盘”商标的退化案例印证了显著性类型的动态转化。朗科公司最初注册时具有固有显著性，但因未规范使用导致词汇通用化，最终被撤销。相反，“阿司匹林”在美国通过持续的品牌管理，成功维持商标属性。

市场竞争环境显著影响认定结果。当同业大量使用近似标志时，即使具有固有显著性的商标也可能弱化。欧盟在“MULTI 2’NI”商标案中驳回注册，即考虑到工具行业通用表述的现状。这要求企业在商标布局时，既要考虑标志本身的独创性，也要预判行业用语演变趋势。

五、法律保护与风险防范

固有显著性商标享有“强保护”，可对抗恶意抢注和近似商标。而获得显著性商标的维权需额外举证市场认知，如“青岛啤酒”地理标志通过百年使用确立的排他性。

风险防范策略存在差异：固有显著性商标需防范退化，应避免将商标作为商品名称使用；获得显著性商标则需持续强化使用证据，定期进行市场认知度调研。美国专利局数据显示，获得显著性商标的异议案件败诉率比固有显著性商标高出37%，凸显证据管理的重要性。

在数字经济时代，商标显著性的认定面临新挑战。短视频平台的符号传播加速了商标认知的形成与瓦解，人工智能生成的商标设计模糊了独创性边界。未来研究可关注动态显著性评估模型的构建，以及元宇宙中虚拟商品商标保护规则的创新。对企业而言，选择具有固有显著性的商标仍是成本效益最优策略，但需辅以科学的品牌管理机制，方能在激烈市场竞争中维持商标的法律生命力。

上一篇：如何区分加密相册与普通相册
下一篇：如何区分外在因素与内在疾病导致的肤色异常

---