如何通过法律途径制止服务场所的辱骂行为

---

---

在商场试衣间被店员嘲讽身材，在餐厅因退菜遭经理呵斥，这类服务场所的辱骂事件近年来频繁刺激公众神经。据中国消费者协会2023年度报告显示，涉及服务态度的投诉量同比激增42%，其中语言暴力占比达67%。这不仅损害消费者人格尊严，更折射出服务行业法治化进程中的深层漏洞。当道德约束失效时，法律必须亮出锋刃。

法律依据梳理

《民法典》第109条明确规定自然人享有人格尊严权，第1024条将侮辱行为纳入侵权责任范畴。在具体实践中，《治安管理处罚法》第42条将公然侮辱他人列为可处拘留或罚款的违法行为。最高人民法院2022年发布的《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，更是将服务场所辱骂行为明确纳入公益诉讼范围。

北京师范大学法学院教授王轶指出："服务合同关系中的语言暴力具有双重违法性，既违反合同附随义务，又构成民事侵权。"这种法律关系的竞合为受害人提供了多重救济路径。广州天河区法院2023年审理的咖啡店辱客案，就开创性地同时适用《消费者权益保护法》和《民法典》作出判决。

责任主体界定

服务场所经营者的法律责任具有特殊性。根据《电子商务法》第38条，平台对入驻商户的违法行为需承担连带责任。在实体场景中，商场管理方对入驻店铺同样负有监管义务。上海浦东新区市监局2023年处理的某商场柜员辱客事件，就同时对品牌专柜和商场管理方开出罚单。

服务人员的职务行为认定是关键。中国人民大学商法研究所所长刘俊海强调："工作人员在履职过程中的言行应视为法人行为。"这意味着受害人既可追究个人责任，也可直接向企业索赔。南京某连锁餐厅2022年发生的经理辱骂顾客案，法院最终判决餐饮企业承担80%的赔偿责任。

证据固定策略

即时取证是维权的关键环节。消费者可采用"三步取证法"：首先用手机录制现场视频，注意拍摄场所标识；其次保存消费凭证等书证；最后及时寻找目击证人。杭州互联网法院2023年审理的民宿纠纷案中，当事人上传的实时录音成为胜诉关键证据。

电子证据的效力认定需要技巧。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，未经篡改的即时通讯记录、监控录像等均具有证明力。但需注意保留原始载体，必要时可申请公证保全。深圳消费者协会推出的"维权存证"小程序，已帮助数千消费者完成电子证据固化。

救济渠道构建

多元化纠纷解决机制正在形成。除传统诉讼途径外，各地消协推行的"先行赔付"制度、市监部门设立的"快速调解通道"成效显著。北京市2023年试点的"15分钟响应机制"，使85%的辱客投诉在24小时内得到处理。

公益诉讼正在成为新利器。中国政法大学消费者权益保护研究中心主任孙颖指出："针对系统性、多发性辱客行为，检察机关可提起民事公益诉讼。"2024年浙江省检察机关针对美容行业语言暴力提起的全国首例消费公益诉讼，获判涉事企业公开道歉并建立信用惩戒机制。

构建服务场所语言暴力防治体系，需要法律规制、行业自律、技术防范的协同发力。建议推动《消费者权益保护法实施条例》增设"服务文明条款"，探索建立服务业人员信用档案制度。未来研究可聚焦智能监控系统在语言暴力实时干预中的应用，让法治文明之光照亮每个服务场景。

上一篇：如何通过法律途径制止商家的报复行为
下一篇：如何通过法律途径协助媒体曝光返费骗局

---