姓名权中的公序良俗原则如何适用

---

---

姓名作为个体身份的核心标识，既是人格尊严的外显符号，亦承载着社会文化价值传递的功能。在当代法治语境下，姓名权的行使绝非之自由，其必然受到公序良俗原则的约束与指引。这一原则在司法实践中如同天平，既要守护公民的人格自由，又要维系社会共同体的价值底线，构成现代法治文明中个体与社会关系的微观镜像。

法律规范中的边界

《民法典》第1015条对姓名权的行使划定了明确禁区，将公序良俗作为衡量姓名选择合法性的标尺。该条款列举的"违背公序良俗"情形，实质上构建了法律对姓名的价值判断框架。例如，"赵C案"中法院驳回字母命名的诉求，正是基于汉字作为中华文化载体的特殊地位，维护了社会公众对姓名形态的普遍认知。

德国联邦2008年"魔鬼姓名案"的裁判要旨与我国司法实践形成理论共鸣。该案中，法院认定含有宗教禁忌元素的姓名虽属个人自由，但当其可能引发社会群体心理不适时，公序良俗原则的适用具有正当性。这种跨法域的法理共识表明，法律对姓名权的规制并非文化专制，而是文明社会维护基本的必然选择。

文化传承的约束

复姓简化的司法争议凸显文化维度中公序良俗的适用张力。某地法院2019年受理的"欧阳某要求改单姓案"，通过考察《百家姓》编纂历史及现代户籍管理需求，认定随意拆分传统复姓可能割裂文化记忆。这种裁判思路将姓氏视为文化基因的载体，在个案中实现了传统与现代法治的平衡。

生僻字使用的规制更折射出技术时代的治理智慧。公安机关建立的《通用规范汉字表》数据库，既包含8300个常用汉字，又将生僻字使用限制在文化传承必要范围内。如"頔"、"龑"等古字的有限开放使用，既保留汉字文化多样性，又避免因过度个性化导致社会交往成本激增，体现行政管理中公序良俗的动态调适。

社会管理的现实考量

户籍登记制度中的姓名审查机制，构成公序良俗原则的操作化载体。公安部《姓名登记条例（初稿）》创设的"负面清单+专家论证"模式，将"损害民族感情"、"违背道德风尚"等抽象概念转化为可操作的审查标准。某省公安机关2021年否决"王@"等特殊符号命名的行政行为，即是通过形式审查维护了社会管理秩序的价值底线。

姓名变更权的限制性规定更凸显社会诚信维度的考量。最高人民法院指导案例142号确立的"三年内无正当理由不得再次申请改名"规则，有效遏制了利用姓名变更逃避债务、规避惩戒等行为。这种制度设计将个人命名自由纳入社会信用体系框架，实现了私权保护与公共利益的精巧平衡。

司法裁判的裁量基准

公序良俗原则在司法适用中呈现类型化发展趋势。北京三中院2022年发布的《姓名权纠纷审判白皮书》显示，近五年73%的涉公序良俗案件集中于三大类型：涉及民族情感的姓名选择（38%）、违背传统的姓名变更（29%）、可能引发误解的姓名使用（6%）。这种类型化认知为裁判者提供了价值判断的客观参照。

比例原则的引入增强了裁判说理的精细度。在"李某要求使用日本姓氏案"中，法院创造性地运用"目的正当性"、"手段必要性"、"利益均衡性"三层审查标准，既承认跨国婚姻中的文化融合需求，又维护了中华民族姓氏文化的整体性。这种裁判方法论将抽象原则转化为具体规则，提升了司法公信力。

姓名权与公序良俗的互动关系，本质上是现代法治文明中个体自由与社会责任的辩证统一。未来研究可关注数字化时代的新型挑战，如元宇宙虚拟身份命名规则、基因编辑技术对姓氏传承的影响等前沿问题。立法机关或可考虑建立动态调整的姓名负面清单制度，司法机关则需要发展更具弹性的审查标准，使公序良俗原则在姓名权保护领域持续焕发制度活力。

上一篇：姓名变更材料不齐全时应如何补办手续
下一篇：委托他人代办农业银行卡注销需要哪些材料

---