市场监督管理部门能解决哪些类型的受骗问题

---

---

在市场经济蓬勃发展的今天，消费者权益保护始终是维护市场秩序的重要议题。作为维护市场公平交易的核心力量，市场监督管理部门通过法律授权与职能划分，构建起覆盖多领域的消费者权益保障网络。从传统消费场景到新兴商业模式，从商品质量纠纷到服务合同争议，市场监管部门通过专业化执法与多元化调解机制，为消费者提供了多层次、多维度的维权路径。

传统消费欺诈治理

在商品流通领域，市场监督管理部门主要解决因产品质量缺陷、虚假宣传引发的消费欺诈问题。根据《产品质量法》第二十二条规定，消费者因商品存在安全隐患或不符合质量标准时，可向市场监管部门申诉。例如食品过期变质、家电产品安全认证缺失等情形，执法机构可依据《食品安全法》第一百一十五条启动强制召回程序，并对涉事企业实施行政处罚。

针对商业宣传中的虚假承诺问题，《广告法》第五十三条赋予市场监管部门查处违法广告行为的权限。2023年某地查处的保健品虚假宣传案件中，涉事企业因在广告中夸大疗效被处以违法所得三倍罚款，典型案例印证了市场监管部门对广告欺诈行为的打击力度。此类执法不仅维护了消费者知情权，更通过公示处罚结果形成了行业震慑效应。

新兴市场风险防控

预付式消费、网络交易等新兴业态中的欺诈行为成为近年监管重点。对于教育培训机构收取高额预付费后失联的问题，《单用途商业预付卡管理办法》虽未明确个体商户监管主体，但市场监管部门依据三定方案中的兜底职责，通过行政调解帮助消费者追回损失。2024年北京某区市场监管局成功调解的教育机构退费纠纷，正是运用《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条的调解机制实现退费维权的典型案例。

在网络交易领域，市场监管总局2022年修正的《暂行办法》第二十七条特别规定，电商平台经营者需承担连带责任。某直播带货虚假宣传事件中，市场监管部门不仅对商家开出50万元罚单，更依据该条款要求平台建立商家信用追溯系统，形成了“查处个案—规范平台—净化生态”的治理闭环。

跨领域协作机制建设

复杂消费欺诈往往涉及多部门管辖范畴，此时市场监管部门发挥枢纽作用。以养老服务领域非法集资为例，市场监管部门联合金融监管机构，依据《防范和处置非法集资条例》建立线索双向移送机制。2025年天津查处的养老机构集资诈骗案中，市场监管部门通过日常检查发现资金异动线索，及时移送公安机关立案侦查，避免了300余名老年人财产损失。

在汽车维修服务纠纷等交叉领域，市场监管部门与交通运输管理部门建立联合执法标准。某4S店过度维修案件中，市场监管部门负责查处明码标价问题，交通部门认定维修资质违规，多部门协同确保了消费者权益的全方位保护。这种协同机制有效解决了《消费者权益保护法》第三十二条中“职责范围”的认定难题。

法律赋权与流程优化

行政执法权的法定化是市场监管效能提升的基础。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条明确划定了7类不予受理情形，既防止了恶意投诉占用行政资源，又确保了合规投诉的处理效率。广州等地推行的行政复议案件审理指引，通过细化《暂行办法》第三十一条的举报奖励标准，将举报受理平均时限压缩至12个工作日。

流程创新方面，浙江推行的“云端调解室”突破传统调解时空限制，利用区块链技术固定电子证据，使2024年在线消费纠纷调解成功率提升至78%。这种技术创新与《暂行办法》第十八条规定的非现场调解机制深度融合，开创了数字化时代消费维权的新模式。

维权路径的系统构建

消费者可通过12315平台实现维权渠道的精准选择。针对普通消费争议选择投诉程序，由市场监管部门组织调解；对于涉嫌违法的举报事项，则启动行政调查程序。北京某消费者通过12315APP同时投诉举报某电商平台，市场监管部门在调解退费的对平台未履行审核义务的行为处以20万元罚款，体现了“投诉—举报”双轨制优势。

当行政救济途径未能完全解决问题时，市场监管部门的处理文书可作为民事诉讼的关键证据。2024年上海某食品质量纠纷案中，消费者凭借市场监管部门出具的检测报告，在法院获得三倍赔偿判决。这种行政司法衔接机制，形成了消费者权益保护的完整闭环。

在数字经济与实体经济深度融合的背景下，市场监督管理部门通过完善法律框架、创新执法手段、强化跨域协作，持续提升消费欺诈治理效能。未来需重点关注直播电商、元宇宙消费等新兴领域的监管空白，探索建立“预防性监管”体系。建议加强基层执法队伍建设，定期开展《广告法》《电子商务法》等专项培训，并推动全国统一的消费维权信息平台建设，真正实现“一处受骗、全网联防”的智慧监管格局。

上一篇：市场环境变化如何暴露对手的弱点
下一篇：市场监督部门对虫蛀水果的监管依据是什么

---