参与股市爱国会项目被骗能否发起集体诉讼

---

---

近年来，随着资本市场参与度的提升，"爱国会"等以国家战略为名的投资项目频频出现。部分不法分子利用民众的爱国热情，虚构项目背景，以高回报为诱饵实施诈骗，导致投资者蒙受重大损失。当虚假陈述、操纵市场等行为与"爱国"名义交织，受害者能否通过集体诉讼维护权益，成为司法实践与理论研究的新课题。

法律依据与诉讼基础

我国《证券法》第九十五条确立了代表人诉讼制度，明确因虚假陈述等引发的证券纠纷可适用普通或特别代表人诉讼程序。2020年最高人民法院发布的《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》进一步细化操作流程，规定十人以上投资者即可启动普通代表人诉讼，且特别代表人诉讼采用"默示加入、明示退出"机制，极大降低了维权门槛。

对于以"爱国会"名义实施证券欺诈的情形，《刑法》第一百六十条规定的欺诈发行证券罪明确，在招股说明书等文件中隐瞒重要事实或编造虚假内容，数额巨大或后果严重的，相关责任人需承担刑事责任，这为民事赔偿提供了前置依据。司法实践中，上海金融法院审理的"泽达易盛案"已证明，即便涉及复杂国家战略概念包装的欺诈行为，只要存在违法事实，投资者仍可依托集体诉讼机制获得救济。

诉讼可行性分析

启动集体诉讼需满足三项核心要件：原告人数众多、诉讼标的同类性、存在初步侵权证据。以"爱国会"项目为例，若数百名投资者基于同一虚假宣传材料购买证券，且能提供行政处罚决定或刑事判决作为侵权事实证明，即符合代表人诉讼条件。2022年修订的《虚假陈述司法解释》取消行政前置程序后，投资者即便未取得监管处罚文书，也可通过交易记录、项目宣传资料等自证侵权事实。

但需注意，这类案件可能面临被告主体认定难题。若项目运营方通过多层壳公司架构规避责任，投资者需依据《证券法》第八十五条，穿透式追究实际控制人责任。北京金融法院在"乐视网案"中已确立"追首恶"原则，对隐藏幕后的控股股东实施连带追责。

证据收集与责任认定

此类案件的关键证据包括两方面：一是证明虚假陈述存在的材料，如项目说明书、宣传话术记录；二是投资者损失与欺诈行为的因果关系。根据《代表人诉讼规定》第二十四条，法院可委托专业机构对投资损失进行核定，采用"三日一价"（实施日、揭露日、基准日及基准价）方法计算赔偿。南京中院在"辉丰生物案"中，通过调取证券登记结算数据，批量确认7195名投资者损失，大幅提升审判效率。

但需警惕被告提出的"系统性风险抗辩"。若项目实施期间恰逢股市整体下跌，被告可能主张损失部分由市场波动导致。对此，《九民会议纪要》明确，法院应区分欺诈因素与市场风险，采用"比例扣除法"确定责任范围。

社会影响与制度完善

集体诉讼对净化资本市场具有震慑效应。康美药业案中，5.2万名投资者获赔24.59亿元，直接导致上市公司退市，形成"惩首恶"的示范效应。但现行制度仍存在改进空间：一是投资者保护机构资源有限，2023年数据显示，投服中心仅能同时处理3-5起特别代表人诉讼；二是电子化诉讼平台尚未全国联通，异地投资者登记、举证仍存障碍。

学界建议建立"分层追责"机制：对组织化诈骗团伙主犯适用刑事追责，对参与宣传的次级人员实施民事连带赔偿。同时借鉴美国"集团诉讼基金"模式，通过胜诉酬金机制激励律师参与复杂案件代理。

上一篇：参与哪些活动可快速提升华住会会员等级
下一篇：参加党校培训的具体要求与考核标准

---