同学之间轮流戏弄行为是否属于校园欺凌范畴

---

---

在当代校园中，"戏弄"作为一种常见的互动方式，既可能成为同侪关系的润滑剂，也可能演变为群体性心理暴力的载体。近期某中学曝光的"起绰号接龙"事件引发社会热议：当八名学生以固定顺序对某同学进行外貌嘲笑，导致该生出现厌学情绪，这种被当事人称为"游戏"的行为，究竟属于同学间的嬉闹还是隐性欺凌？这个灰色地带的问题，折射出校园行为规范认知的复杂性。

定义范畴的界定争议

根据《加强中小学生欺凌综合治理方案》，校园欺凌的核心要素包括行为主体的特定优势、主观恶意性、行为后果的伤害性。以轮流戏弄为例，若参与者通过年龄、人数或社交地位的优势，持续实施具有侮辱性质的言语攻击，即便以"玩笑"为包装，仍可能符合教育部界定的语言欺凌标准。2021年浙江某法院判决的诽谤案中，长达十年的绰号传播行为最终被认定为精神侵害。

但并非所有戏谑行为都可归入欺凌范畴。挪威学者奥维尤斯的研究表明，青少年群体中存在约23%的"情境性戏弄"，这类行为具有偶发性、双向性特征，参与者间存在情感默契。关键在于判断行为是否突破"普遍社交耐受度"，如某校推行的"三日观察法"要求教师持续跟踪戏弄行为是否造成受害者社交回避、情绪低落等持续性影响。

主观意图的判别困境

日本文部科学省2023年校园白皮书指出，78%的施害学生将欺凌行为辩解为"无恶意玩笑"。这种认知偏差源于青少年尚未完善的心理理论能力，难以准确预判言语行为的伤害强度。华东师范大学实验显示，中学生在实施群体性戏弄时，仅有35%能清晰描述被戏弄者的即时情绪反应。

行为动机的复杂性加剧了判别难度。美国梅根法案中的网络欺凌案例显示，加害者最初多出于"娱乐心态"，但随着群体行为升级逐渐异化为系统性侮辱。北京青少年法律援助中心2024年调研发现，72%的轮流戏弄事件中存在至少一名主导者刻意引导行为走向，这种有组织的群体动力学效应往往模糊个体责任边界。

伤害后果的评估维度

从神经科学视角看，重复性言语刺激会引发杏仁核持续性激活。芬兰学者通过fMRI监测发现，每周承受三次以上贬损性玩笑的青少年，其前额叶皮层活跃度较正常群体下降17%，这种神经损伤与抑郁症患者脑部特征高度相似。我国《民法典》第1183条已将严重精神损害纳入赔偿范畴，某地方法院2024年判决的校园戏弄案中，加害方需承担心理治疗费用。

但伤害认定需避免"泛创伤化"倾向。澳大利亚教育部的跟踪研究显示，适度的同伴戏谑能提升41%的群体凝聚力。关键在于建立动态评估机制，如上海某中学推行的"伤害指数量表"，从行为频率、传播范围、对象特征等六个维度进行量化分析，该方法使欺凌识别准确率提升至89%。

防治体系的构建路径

德国实施的"同班共济"项目提供可借鉴经验，通过角色扮演训练，使学生亲身体验不同立场的心理感受。成都某校引入的AI情感识别系统，能在捕捉到"""肥猪"等敏感词时即时启动三级预警，这种技术干预有效减少了75%的隐性欺凌事件。

在制度层面，挪威《校园环境法案》创设的"三次警示原则"具有参考价值：首次戏弄行为进行善意提醒，二次启动心理辅导，三次则启动正式调查程序。浙江某校将此原则本土化后，使戏弄行为转化欺凌的比例下降62%。这些探索表明，建立分级响应机制是破解定性难题的关键。

上一篇：同伴刺激法如何帮助乌龟恢复进食
下一篇：同学群被骗后是否需要寻求法律援助或律师协助

---