如何通过民事诉讼要求矿山恢复原状

---

---

矿山生态破坏是当前环境治理的难点问题，非法采矿、越界开采等行为不仅导致资源流失，还可能引发地质灾害、水源污染等连锁反应。近年来，随着《民法典》《矿产资源法》等法律法规的完善，通过民事诉讼要求矿山恢复原状已成为司法实践中的重要路径。这一过程涉及法律依据、诉讼主体、证据规则等多维度问题，需系统梳理制度框架与实践经验。

法律依据与请求权基础

《民法典》第237条明确将恢复原状作为物权请求权类型，赋予权利人直接要求加害人修复受损物的权利。在矿山生态破坏场景中，若采矿行为导致土地塌陷、植被损毁，权利人可以依据该条款要求侵权人恢复土地原貌。司法实践中，重庆高院在2023年审理的非法采矿案中，判决被告支付390万元用于矿区地质环境治理，正是基于该条款的适用。

《矿产资源法》第37条要求采矿权人承担矿山生态修复责任，该义务不因采矿权终止而免除。江西地方性法规《矿山生态修复与利用条例》进一步细化“边开采、边修复”原则，规定采矿权人需在开采过程中同步实施修复措施。这种法律体系的衔接，为民事诉讼提供了多层次请求权基础。

诉讼主体资格认定

在公益诉讼层面，检察机关、环保组织可作为原告提起生态环境损害赔偿诉讼。例如，安徽省芜湖市经开区检察院对非法采砂集团提起刑事附带民事公益诉讼，法院判决被告支付524万元生态环境损害赔偿金，并承担10%惩罚性赔偿。这类诉讼突破了传统民事诉讼中“直接利害关系”限制，将修复责任与公共利益保护结合。

对于个人或企业提起的私益诉讼，需证明侵权行为与自身权益受损存在直接关联。河南高院发布的典型案例显示，当非法采矿导致周边耕地塌陷、房屋开裂时，村民可通过举证财产损失与采矿行为的因果关系，主张恢复原状。但需注意，若损害属于公共环境利益范畴，个人可能因诉讼主体不适格被驳回。

证据收集与举证责任

最高人民法院《关于生态环境侵权民事诉讼证据的若干规定》确立了“原告举证关联性、被告举证无因果关系”的规则。原告需提供矿山破坏行为的影像资料、土地性质变更证明等基础证据，例如卫星遥感图对比、土壤检测报告。在江苏南京老山林场非法采矿案中，检察机关通过地质勘测报告量化生态损害，成功索赔189万元修复费用。

对于专业技术问题，可引入专家辅助人制度。重庆检察机关在办理洪水沉积砂非法开采案时，委托地质专家出具勘察意见，证明采挖行为导致地形地貌改变、复垦难度增加。这种技术评估不仅能强化证据效力，还可为修复方案提供科学依据。

诉讼程序与执行难点

民事诉讼通常需以行政确权为前提。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，涉及矿区范围重叠的纠纷，应先由自然资源主管部门界定权属。江西新余中院审理的越界采矿案中，法院依据自然资源部门提供的矿区坐标图，判定被告超出许可范围开采，从而支持修复诉求。

执行阶段需注意修复方案可行性。河南获嘉县法院在非法占用农用地案中，责令被告六个月内完成土地复垦，并通过农业农村局验收。对于历史遗留矿山，可参照江西条例建立“三年管护期”制度，由修复责任人持续维护治理成果。若被告拒不履行，法院可依据《民事诉讼法》强制执行，从矿山企业账户划扣修复资金。

替代性修复方式探索

当物理修复不可行时，法院可支持替代性修复方案。上海铁路运输法院在2025年裁定某商场通过环保公益宣传替代大气污染修复，要求其在电子屏播放生态保护内容并向市民发放宣传册。这种创新方式既实现教育功能，又降低执行成本。

惩罚性赔偿与修复责任可并行适用。最高检典型案例明确，惩罚性赔偿金用于生态修复，罚金上缴国库，二者性质不同且互不抵扣。在安徽芜湖案例中，法院判决被告支付生态环境损害赔偿金的要求按10%追加惩罚性赔偿，形成“修复+惩戒”双重机制。

上一篇：如何通过案例分析提升社会实践报告的说服力
下一篇：如何通过民事诉讼追回被多收的餐饮费用

---