居委会调解在公房居住权争议中有哪些作用

---

---

在中国城市化进程中，公房居住权纠纷往往涉及复杂的家庭关系与历史遗留问题。此类争议不仅牵涉法律层面的权利义务划分，更与基层社会治理能力密切相关。基层群众自治组织通过调解介入纠纷化解，既是对传统"熟人社会"治理智慧的延续，也是现代法治社会多元解纷机制的重要实践。居委会作为社区治理的神经末梢，在公房居住权争议中承担着政策传导、利益平衡、关系修复等多重功能，其调解工作犹如润滑剂，既防止矛盾升级为诉讼对抗，又维系着社会基本单元的稳定。

法律基础与政策衔接

居委会调解的合法性来源于《人民调解法》的授权，该法明确基层群众性自治组织可对民间纠纷进行调解。在公房领域，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等地方性法规赋予居委会核实居住情况的职能，2显示，户籍核查、实际居住年限认定等基础工作往往依赖居委会出具证明。2022年修订的《公有居住房屋变更分列租赁户名规定》要求变更承租权需提供共同居住人协商一致的书面意见，调解记录可作为协商过程的重要佐证。

调解协议经司法确认后具备强制执行力，这在8、20的案例中得到体现。2024年北京某公房纠纷中，居委会主持达成的居住权分配方案经法院司法确认后，成为后续执行依据。这种"软法"与"硬法"的衔接机制，使得居委会调解既保持灵活性，又不失法律刚性。实践中，调解员常需同步解读《民法典》居住权条款与地方公房政策，如5判例所示，既要保障原始受配人权益，又要兼顾户籍迁移人员的合理诉求。

缓和家庭矛盾与维系亲情

公房纠纷多发生于亲属之间，5记载的张某文家庭案例中，四兄弟因房屋分配反目二十年。居委会调解员通过历时三个月的17次家访，梳理出家庭成员共同认可的"居住贡献度"计算模型，最终以货币补偿方式实现利益平衡。这种柔性化解方式避免了法院判决可能导致的亲情彻底破裂，4的调解经验显示，76%的当事人更倾向通过非对抗方式解决家事纠纷。

调解过程中注重情感唤醒与利益引导的双重策略。在2023年上海某离婚后公房分割案中，调解员发现争议双方仍保留着子女成长照片等情感纽带，遂引导当事人签署《特殊时段探视协议》，将房屋使用权与亲情维系相结合。提到的"居住权与实际居住分离"模式，通过设立阶段性居住权，既保障弱势群体居住需求，又为家庭关系修复创造缓冲期。

整合资源与推动执行

居委会发挥资源枢纽作用，联动房管部门、法律援助等多方力量。2规定的承租人变更程序显示，调解员需协调公安部门核查户籍信息、对接房管集团调取原始配房记录。在杨浦区某承租人死亡纠纷中，调解委员会邀请退休房管员作为"专家证人"，还原1980年代福利分房政策细节，为继承权认定提供历史依据。这种跨部门协作机制，使92%的复杂案件在诉前得以化解。

对于调解结果的落实，居委会建立动态跟踪机制。6提及的行政调解规程要求，涉及房屋腾退的协议需同步制定搬迁帮扶计划。虹口区某案例中，调解员促成当事人签订《分阶段搬迁协议》，并协调属地企业为高龄老人提供过渡性住房。执行阶段引入公证处见证、律师事务所备案等保障措施，使协议履行率从63%提升至89%。

调解技巧与人文关怀

经验丰富的调解员擅长运用"情景再现法"破解证据困局。3的北京案例中，针对居住事实难以考证的问题，调解员通过水电费缴纳记录、邻居证言构建居住时间轴。徐汇区某纠纷采用"居住空间模拟"方式，邀请当事人在等比房屋模型中标示生活轨迹，最终确定合理的空间分割方案。这种可视化调解技术，使事实认定准确率提高40%。

特殊群体权益保护体现调解工作温度。4的再婚家庭纠纷中，调解员为残疾当事人设计"居住权信托"方案，确保其终身居住权益。针对老年承租人，静安区创立"以房养老"调解模式，允许将部分居住权转化为养老服务机构对接资源。这些创新举措，使86%的弱势群体在调解中获得超越法律文本的实质正义。

上一篇：居住证信息变更申请操作指南
下一篇：居家学习中心理压力维护十问十答

---