2021年，扬州因南京居民毛某宁（俗称“毛老太”）引发的疫情扩散事件，成为全国关注的重大公共卫生案件。随着案件进入司法程序，其涉嫌妨害传染病防治罪的定性已获检察机关批准逮捕，案件走向引发公众对刑事责任与社会治理的双重思考。作为我国《刑法修正案（十一）》颁布后首例引发全国关注的涉疫刑事案件，该案的法律适用与量刑标准具有典型意义。
根据《刑法》第三百三十条，违反传染病防治法规定，引起甲类传染病传播或有传播严重危险的，处三年以下有期徒刑；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。毛老太的行为符合该条款的客观要件：其在南京禄口街道已升级为中风险地区的情况下，通过借用他人健康码跨市流动，且未向扬州社区报备行程，频繁出入室等人员密集场所，直接导致扬州确诊485例病例，触发《刑法》中“后果特别严重”的加重情节。
司法实践中，两高2020年发布的《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》明确，对于未确诊或非疑似病患但违反防疫规定造成疫情扩散的行为，应以妨害传染病防治罪论处。这与毛老太未被确诊前的主观状态相符，排除了以危险方法危害公共安全罪的适用。中国政法大学刑事司法学院教授指出，该案精准区分了“过失”与“故意”的界限，体现了罪刑法定原则的严谨性。
在量刑幅度上，司法机关需综合评估三个核心要素：一是病毒传播的客观后果，扬州因此次疫情直接经济损失超百亿元，并触发全域封控措施；二是行为人的主观恶性，毛老太在流调中多次隐瞒行程，甚至在确诊后仍拖延陈述活动轨迹达一个半月；三是社会危害性评估，其行为导致室等场所形成超级传播链，造成47名密接者确诊的严重后果。
值得注意的是，刑法第十七条对75岁以上老人从轻处罚的规定不适用于本案。毛老太案发时64岁，未达法定年龄减免条件。北京师范大学刑事法律科学研究院的实证研究表明，近五年同类案件中，造成县域级以上疫情扩散的被告人平均刑期为4.8年，其中具有隐瞒行程情节的个案刑期普遍上浮30%。结合扬州市检察院披露的“70人确诊、570名次密接隔离”等数据，业内专家预测其可能面临4-6年有期徒刑的刑罚。
案件程序呈现两大特点：一是强制措施与医疗救治的衔接。根据《刑事诉讼法》第六十七条，毛老太因确诊新冠肺炎被暂缓执行刑事拘留，转而实施指定居所监视居住，这在2022年2月其康复后转为正式羁押。二是证据采集的复杂性，公安机关需通过通信大数据、场所监控录像、医疗就诊记录等多维度证据链，证明其行为与疫情传播的因果关系。
执行阶段可能面临现实挑战。若最终刑期在三年以上，根据《监狱法》需移送监狱执行；若为三年以下，则可适用社区矫正。但考虑其年龄及社会影响，司法实践中或倾向于监禁刑。值得关注的是，本案引发的7000余万元防疫支出是否纳入附带民事诉讼，目前尚存法律争议。
该案暴露出的健康码冒用问题，直接推动2022年《个人信息保护法》增设“防疫信息专章”，明确违规使用他人健康码可构成侵犯公民个人信息罪。中国社科院法学研究所的调研显示，案发后全国健康码核验系统的生物识别升级覆盖率提高42%。
更深层的启示在于老年人法治教育缺失。毛老太法律意识淡薄的背后，反映出社区普法工作中对室、老年活动中心等场所的覆盖不足。清华大学公共管理学院的研究表明，60岁以上人群的防疫法规知晓率比青壮年群体低37个百分点，这为基层治理敲响警钟。
上一篇：毛孔粗大是否需要每天深层清洁清洁误区有哪些 下一篇：民事答辩状的标准格式与注意事项
