烂尾商品房产权归属不清时怎样维权

---

---

在城镇化高速推进的背景下，商品房预售制度虽加速了房地产开发，却也埋下了产权隐患。当资金链断裂导致项目烂尾，产权归属的模糊地带往往成为维权难点。购房者既面临房屋无法交付的困境，又可能陷入开发商、银行、施工方等多方主体复杂的债权债务纠纷中，权利主张如同悬在迷雾中的罗盘，亟需法律路径的指引。

法律途径确认产权

产权归属的确认是维权的基石。根据《民法典》物权编规定，购房者需首先通过法律程序确认房屋权属。实践中，可向不动产登记中心查询预售备案信息，若开发商已办理预售许可证且购房合同完成网签备案，购房者享有准物权期待权。如中浙江三门湾案例所示，即便土地存在抵押，只要预售程序合法，购房者仍可主张排除执行。

对于未完成首次登记或存在抵押的房产，购房者可通过诉讼确权。最高院（2022）最高法民再69号判决明确，土地抵押与房屋产权分离，购房者基于合法占有可对抗抵押权人对房屋的执行。依据《执行异议复议规定》第二十八条，只要购房者在查封前签订合同、支付全款并实际占有，即使未过户也可排除执行。这类司法解释为产权确认提供了明确指引。

证据链条系统保全

维权成败往往取决于证据的完整性。购房者需系统收集三类证据：一是权属基础材料，包括购房合同、付款凭证、贷款协议等，尤其需注意开发商开具的购房发票是否与监管账户流水一致。指出，若开发商挪用预售资金导致烂尾，银行监管失职的转账记录将成为关键证据。

二是履行过程证据。如2所述，需保留催告开发商履约的书面通知、介入协调的会议纪要等。对于已实际入住的购房者，水电费缴纳记录、物业合同等能佐证占有事实。河南开封回迁房案例中，业主凭借十年间与开发商的沟通记录及自救装修证据，最终在诉讼中获赔。

集体行动分层推进

个体维权成本高企，集体行动更具实效。业主委员会可依据《物业管理条例》成立，通过集体决策选择维权路径。如8中昆山烂尾楼项目，600余户业主联合委托管理人，在协调下完成续建，此模式结合了司法重整与行政干预的双重优势。

行动需分层次展开：初期通过信访渠道促使成立专班，中期引入审计机构厘清资金流向，后期通过债权人会议决策续建方案。福州商贸大厦案例（5）显示，业主代表与法院、住建部门建立月度沟通机制，最终推动停工27年的项目涅槃重生。这种分层递进的策略，既能形成维权合力，又可规避盲目诉讼的风险。

政策工具创新运用

近年司法与行政政策的协同为维权开辟新路径。最高法2023年批复明确商品房消费者权利优先于工程款抵押权的原则，显示该司法解释使购房者在开发商破产时享有价款返还优先权。地方建立的“白名单”制度（4）则将符合条件的烂尾项目纳入融资支持范围，通过国企平台注入资金完成续建。

部分地区试点的“预重整”制度值得关注。如3所述，在司法破产程序前引入战略投资者，通过债转股、资产证券化等方式盘活项目。杭州某楼盘通过预重整引入险资，将已售房产转化为REITs份额，既保障业主权益，又为续建提供现金流。这种金融工具的创新运用，展现了政策与市场的深度耦合。

风险防范关口前移

维权终究是事后救济，预防才是治本之策。购房前需严格审查开发商“五证”，重点核实土地抵押状况。选择楼盘时优先考虑主体结构封顶项目，避免购买土地抵押率超50%的期房。签约时须明确约定资金进入监管账户，并增设开发商挪用资金的解约条款。

对于已购存在产权隐患的房产，可及时主张涤除抵押权。部分法院认为，若抵押权人同意预售则视为放弃对房屋的优先权，购房者可诉请解除土地抵押。购买产权保险可作为风险对冲手段，在遭遇烂尾时由保险公司承担部分损失，该模式在深圳已开展试点。

上一篇：烂嘴角与免疫力低下有关吗
下一篇：烂尾楼维权需注意哪些法律风险

---