自身疏忽导致酒店摔伤能否索赔

---

---

在酒店入住期间因自身疏忽导致摔伤，能否向酒店主张赔偿，是法律实务中常见的争议焦点。此类案件往往涉及责任划分、举证义务及过错比例认定等复杂问题，需结合具体情境与法律规定综合判断。

一、责任划分的法律依据

根据《民法典》第1198条，酒店作为经营场所需履行安全保障义务，包括合理防滑措施、风险警示及危险源排查等。若酒店未采取必要防护（如未铺设防滑垫、未设置警示标识），即便客人存在疏忽，酒店仍需承担部分责任。例如陕西某酒店因卫生间未安装防滑垫，法院判其承担25%赔偿责任。

但《民法典》第1173条同时规定，被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任。若客人因醉酒、奔跑等明显不当行为导致摔伤，可能被认定存在重大过失。长春某酒店案例中，李某入住十余小时后在卫生间滑倒，因未能证明地面湿滑且作为成年人未尽注意义务，法院判定其承担80%责任。这种责任划分体现法律对双方过错的平衡考量。

二、举证责任与证据链构建

客人主张索赔时需完成双重举证：一是证明酒店未尽安全保障义务，二是证明自身行为不存在重大过失。实务中，监控录像、现场照片（如积水痕迹）、医疗记录等是关键证据。郑州某酒店楼梯滑倒案中，李女士提交楼梯未铺防滑地毯的照片，成功证明酒店存在管理疏漏。

酒店则可通过以下证据抗辩：安全巡查记录、防滑设施安装证明、监控显示客人奔跑或使用手机等分心行为。上海某超市滑倒案中，监控显示顾客弯腰放置物品时失衡摔倒，且地面无积水，法院据此驳回索赔请求。证据完整性直接影响责任认定，部分案件中客人因未及时固定证据（如未拍摄现场）而败诉。

三、过错比例的司法裁量

法院判定过错比例时，通常考虑三个维度：危险源可控性、警示措施有效性、行为合理性。浴室、楼梯等高风险区域，酒店需履行更高注意义务。北京某温泉酒店案中，湿滑池边未设置扶手，法院认定酒店承担50%责任；而客人未及时呼救则被认定存在处置不当。

特殊人群的注意义务标准亦影响责任分配。老年人、儿童等群体可能被降低过失认定标准，酒店需提供更充分保护。例如重庆某酒店未在窗边设置防护栏，虽客人醉酒后坠亡，法院仍判酒店承担30%责任，理由是其未预见到醉酒者认知能力下降的风险。

四、特殊场景下的责任认定

在第三方介入场景中，责任认定更趋复杂。若酒店外包保洁导致地面湿滑，依据《民法典》第1198条第2款，酒店需先承担补充责任，再向保洁公司追偿。美国宾夕法尼亚州判例显示，酒店对承包商作业区域仍需履行监管义务，未尽审查职责则需担责。

自然灾害引发的摔伤争议需区别对待。雨雪天气导致室外区域湿滑，酒店需及时除冰并设置警示。河南某火锅店因未清理积雪台阶，法院判其承担60%责任；但客人未更换防滑鞋被认定存在30%过失。此类案件中，酒店履行基本防护义务即可部分免责。

上一篇：自身免疫系统缺陷如何导致糖尿病
下一篇：自驾去北京304医院的导航路线怎么走

---