赠送的变质食品能否要求商家赔偿

---

---

在商业促销活动中，商家常以赠品吸引消费者，但免费附赠的食品若出现变质问题，消费者是否拥有索赔权？这一问题的背后，既涉及法律对交易公平性的保护，也折射出消费者权益与商家义务的边界。近年来，因赠品质量问题引发的纠纷频发，如何界定责任成为社会关注的焦点。

法律依据与责任认定

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者提供的赠品应当符合质量要求，不得以免费为由免除责任。最高人民法院在《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确，赠品质量造成损害时，消费者可向经营者主张赔偿，商家不得以“无偿赠送”作为抗辩理由。这种法律定位将赠品纳入商品交易的整体环节，强调其作为合同标的物的属性。

司法实践中，赠品的法律性质被界定为“附条件赠与”。消费者获得赠品的前提是完成主商品交易，这使得赠品成本已通过商品价格转嫁至消费者。北京市第三中级人民法院在2023年审理的某超市赠品酸奶案件中，认定商家未标注临近保质期的行为构成违约，判决商家承担退换货责任。这种裁判思路体现了对交易实质的穿透性审查。

消费者权益的核心地位

消费者对赠品质量的知情权受到法律特别保护。《消费者权益保护法实施条例》第七条要求，经营者对赠品存在的瑕疵需履行告知义务。在2024年上海铁路运输法院审理的进口咖啡案件中，商家未标注中文标签且添加违禁成分，法院支持消费者十倍赔偿请求，强调“赠品安全标准不得降低”。这一判决确立了赠品与正品质量等同原则。

索赔权的行使存在合理边界。最高人民法院2023年发布的典型案例显示，对于超出生活需要的批量购买行为，法院采取“总量控制”原则。如在张某购买46枚咸鸭蛋索赔案中，法院虽认定食品过期，但拒绝支持分46次结算的索赔方式，改以总价款计算赔偿基数。这种裁判尺度平衡了消费者保护与遏制滥诉的司法价值。

司法实践的裁判规则

证据采信标准直接影响裁判结果。浙江省某基层法院2024年处理的赠品月饼霉变案中，消费者通过全程录像固定拆封证据，并委托第三方检测机构出具报告，最终获得法院支持。相反，在缺乏有效证据的案例中，约30%的消费者因无法证明赠品来源或变质原因而败诉。

赔偿金额的计算呈现差异化特征。对于普通质量瑕疵，法院多判决退换赠品或折价补偿；若涉及食品安全问题，则严格适用《食品安全法》十倍赔偿条款。江苏某消费者因赠品坚果霉变引发肠胃炎，除获得医疗费赔偿外，另获精神损害赔偿5000元。这种分层处理机制体现了过罚相当原则。

经营者的义务与风险

商家的质量管控责任贯穿赠品全周期。国家市场监管总局《规范促销行为暂行规定》第十条明确，赠品需符合国家标准，禁止使用不合格产品。某连锁超市因未对赠品面包建立温度监控体系，导致批量变质，被处以违法所得三倍罚款。此类行政处罚与民事赔偿的双重责任，倒逼企业完善质量管理体系。

风险防控需建立系统化管理机制。合规建议包括：在赠品外包装显著位置标注“赠品”标识及保质期信息；建立独立于正品的质量抽检制度；对临近保质期赠品实行提前下架。某电商平台通过区块链技术实现赠品流向追溯，使质量问题投诉率下降62%，这为行业提供了数字化管理范本。

赠品变质索赔案件的处理，本质上是市场经济秩序规范化的微观体现。随着2024年《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件的解释》实施，裁判标准将进一步统一。商家唯有将赠品管理纳入合规体系，消费者理性行使权利，方能构建良性互动的消费生态。

上一篇：赛酷OCR的布局分析功能具体如何使用
下一篇：赡养费的计算标准有哪些法律规定

---