国际泳联最初为何判定孙杨无违规行为

---

---

2019年1月，国际泳联（FINA）针对孙杨2018年9月赛外药检事件作出裁决，认定检测程序存在重大违规，判定孙杨不存在违反《世界反兴奋剂条例》的行为。这一结论不仅引发国际体育界震动，更揭示了反兴奋剂体系中程序规范与运动员权益保护的深层冲突。

检测人员资质存疑

国际泳联调查显示，2018年9月4日执行检测的IDTM团队存在严重资质缺陷。主检官虽持有IDTM身份卡，但未携带国际泳联针对此次检测的专项授权文件。血检官仅出示中国护士资格证书，缺乏IDTM培训认证；尿检官仅持有身份证，且事后被曝光真实职业为建筑工人，从未接受过兴奋剂检测培训。

根据《世界反兴奋剂条例》ISTI标准，检测团队需向运动员提供完整授权证明。国际泳联专家组特别指出，ISTI第5.3.3条中“官方文件”采用复数形式，意味着每位检测人员都应出示独立授权。IDTM仅提供通用授权函，未针对具体检测任务进行专项授权，导致检测程序合法性存在根本缺陷。

程序合法性争议

检测过程中出现多项违规操作。血样采集后，主检官多次离开检测室，导致血样处于无人监管状态；尿检官擅自拍摄运动员照片，违反隐私保护规定。孙杨团队提供的现场视频显示，三名检测人员最终签署协议，承认此次检测因资质不全而“不完整”。

国际泳联强调，检测程序的每个环节都需严格遵守规范。ISTI附件E明确规定，血样采集必须符合检测地医疗卫生标准。血检官未携带《护士执业证书》原件，仅凭复印件开展工作，在中国法律框架下已构成非法行医。这种程序瑕疵直接导致样本采集的合法性被否定。

规则解释的分歧

国际泳联在裁决中采用了严格解释原则。专家组认为，反兴奋剂规则具有类法律性质，当条款存在模糊时应遵循“存疑有利于被告”原则。IDTM作为专业机构，有义务确保检测团队100%合规，而不能将程序瑕疵的责任转嫁给运动员。

这一立场与后续CAS仲裁庭形成鲜明对比。CAS认为，检测人员资质瑕疵不构成运动员拒检的正当理由，强调运动员应无条件配合检测。国际泳联则坚持，若纵容资质不全的检测，将导致反兴奋剂体系公信力受损。这种理念分歧本质上是程序正义与结果导向的价值选择冲突。

证据链的完整性

孙杨团队提交的58份视频证据成为裁决关键。监控录像清晰显示检测人员主动放弃带走血样，并手写情况说明承认程序缺陷。国际泳联特别注意到，IDTM检测团队始终未能提供原始检查记录，而孙杨方提供的全程录像未遭对方实质性反驳。

与之形成对比的是，IDTM指控孙杨“暴力抗检”却无直接证据支撑。所谓“锤砸血样”发生于检测人员同意不带走样本之后，且破坏的是外包装而非样本本身。国际泳联认定，样本保管链已在检测人员离场时中断，此时样本已无检测价值。

体系完善的呼唤

国际泳联在裁决书中特别指出，本案暴露出反兴奋剂检测体系的制度漏洞。检测机构将核心工作外包给第三方公司，却缺乏有效质量监管。IDTM检测人员资质认证体系存在明显缺陷，培训记录和授权流程均未达到应有标准。

多位体育法学者指出，本案本质是体育组织治理能力滞后于反兴奋剂斗争需求的缩影。当检测机构未能以身作则遵守规则时，单方面要求运动员承担无限配合义务，不仅违背程序正义，更可能动摇整个反兴奋剂体系的基础。

上一篇：国际服游戏变声器下载步骤是什么
下一篇：国际空间站如何处理女性宇航员的经期卫生用品

---