投标保证金不退的法律依据有哪些

---

---

在招投标活动中，投标保证金作为约束投标人行为的重要制度，其不予退还的情形直接关系到市场秩序和交易安全。法律体系通过多层次规定明确了保证金不退的适用条件，既包括《招标投标法实施条例》等行政法规的强制性条款，也涵盖招标文件与投标人承诺的民事约定。这些规则共同构建了防范投标人违约、保障招标人权益的法律框架，成为规范招投标市场的核心机制之一。

一、法定情形与条文依据

《招标投标法实施条例》第三十五条和第七十四条构成保证金不退的核心法律依据。前者规定投标截止后撤销投标文件的情形，后者针对中标人无正当理由拒签合同、提出附加条件或不提交履约保证金的行为。例如，在安庆经开区小区改造工程招标案中，146家企业因串通投标被没收保证金，虽然《条例》未直接规定串标情形，但依据招标文件条款及投标承诺书实现了合规处置。

司法实践中，最高人民法院相关司法解释进一步细化执行标准。对于投标有效期内撤回投标文件的行为，法院通常严格适用《条例》第三十五条，认定该行为破坏招标秩序。2021年安徽某建设工程纠纷案中，法院明确投标截止后单方撤标属于根本违约，支持招标方全额没收保证金。

二、合同约定与意思自治

招标文件的法律性质属于要约邀请，投标人提交保证金构成单方承诺。根据《民法典》第四百七十三条，招标文件中的保证金条款具有约束力。当投标人在投标文件中签署《诚信投标承诺书》，即形成具有法律效力的担保合同。例如，某通信项目招标要求投标人承诺"串标即没收保证金"，该条款经法院审查确认有效。

民事约定可补充法定情形的不足。在无锡某市政工程招标纠纷中，招标文件将"提供虚假业绩材料"列为不退保证金的情形，尽管《条例》未明确列举，但法院依据《合同法》第五十四条认定该条款有效。这种"约定优先"原则体现了民事主体意思自治，但需注意条款不得违反法律强制性规定。

三、特殊情形与司法裁量

保证金不退存在例外情形。根据《民法典》第一百五十七条，若招标程序本身违法导致合同无效，保证金应当返还。安徽高院2019年判决的垃圾焚烧发电项目BOT招标案中，因招标方主体资格瑕疵，法院判决退还已没收的2336万元保证金。此类判决强调主合同效力对从合同的影响，防止权利滥用。

司法裁量注重比例原则。蚌埠中院2021年某案件显示，投标人虽存在造假行为，但法院综合考虑违约程度、实际损失等因素，将600万元保证金部分退还。这种裁量权行使依据《合同法》第一百一十四条，当约定金额过高时，法院可参照实际损失进行调整，避免显失公平。

四、执行程序与救济途径

保证金处置需遵循法定程序。依据《条例》第五十七条，招标人须在合同签订后5日内退还保证金，超期不退将面临行政处罚。成都某国企2022年因延迟退还保证金被发改委处以10万元罚款，并赔偿投标人利息损失。该案例体现行政监管对程序正义的保障。

救济途径包括行政复议与民事诉讼。投标人对不退决定不服时，可依据《行政复议法》向主管部门申诉，或直接提起行政诉讼。南京某建筑公司通过行政诉讼成功追回被非法扣押的保证金，法院认定招标方未充分举证违约事实。民事救济则需证明招标方存在过错，如武汉某案例中投标人证明撤标系因不可抗力，最终获全额退还。

上一篇：投影仪使用中如何避免画面模糊或变形
下一篇：投诉公司未缴社保需要准备哪些材料

---