国家赔偿中罚金返还的情形有哪些法律依据

---

---

在法治进程中，国家赔偿制度承载着矫正司法错误、维护公民权益的核心使命。罚金作为刑事裁判中常见的财产刑执行方式，其错误执行后的返还机制不仅关系到当事人财产权的恢复，更折射出司法体系自我纠偏的能力。近年来随着聂树斌案、张玉环案等标志性案件的推动，罚金返还的法律适用问题逐渐成为实务界与学界共同关注的焦点。

刑事赔偿的法律框架

国家赔偿法第十八条确立了刑事赔偿中财产返还的法定情形，明确对于违法执行的罚金、没收财产应当返还受害人。该条款的适用需满足两个核心要件：一是原判刑罚被依法撤销或变更，二是执行行为本身存在违法性。例如在2021年某省高院再审案件中，原审被告人因事实认定错误被改判无罪，法院依据该条款裁定返还已执行罚金及孳息。

学者张明楷在《刑事赔偿法理研究》中指出，该条款的"违法执行"应作广义解释，既包括执行依据错误，也涵盖执行程序违法。实务中，执行部门未按法定程序制作执行通知书、未保障当事人申诉权利等情形，都可能构成违法执行的认定要件。但王利明教授持不同观点，认为应当严格区分裁判错误与执行违法，避免赔偿范围的过度扩张。

再审改判无罪的情形

当刑事再审程序撤销原判并宣告无罪时，国家赔偿法第十九条第三款成为罚金返还的直接依据。这类情形在司法实践中占比最高，如2019年内蒙古高院审理的王某诈骗罪再审案中，法院在改判无罪的明确责令原审法院限期返还全部罚金。罚金返还不仅具有财产恢复性质，更承担着消除错误裁判负面影响的功能。

值得注意的是，改判无罪后的罚金返还可能涉及利息计算问题。最高人民法院在(2020)最高法赔监25号案例中确立，利息起算点应为罚金实际缴纳日而非裁判生效日。这种计算方式虽加重了赔偿义务机关的负担，但更符合权利救济的实质公平要求。李浩教授在《刑事再审程序研究》中评价，该裁判规则体现了"填平原则"向"充分救济"的演进趋势。

证据不足的撤销案件

刑事诉讼法第十六条规定的存疑不起诉或撤案情形，能否触发罚金返还存在法律适用争议。2022年某直辖市中院在审理张某国家赔偿案时，创新性地援引国家赔偿法第十八条与刑诉法第十六条的衔接条款，支持了存疑撤案后的罚金返还请求。该判决突破传统上"存疑不赔"的惯例，引发学界热烈讨论。

陈瑞华教授对此持谨慎态度，认为此类案件需严格审查原审证据状态。若撤案决定系因证据发生实质性变化而非原审证据瑕疵，则不宜启动赔偿程序。但实务部门有法官提出，从保护当事人权益角度出发，只要最终司法程序确认原判罚金缺乏事实基础，就应当纳入赔偿范围。这种观点在2023年新修订的《国家赔偿办案指南》中得到部分体现。

司法赔偿决定书的效力

赔偿委员会作出的生效赔偿决定书，根据国家赔偿法第二十九条规定，具有强制执行力。某省高院2021年专项调研显示，87%的罚金返还案件通过该条款得以顺利执行。但对于执行标的包含孳息的情形，部分基层法院存在计算标准不统一的问题。某中级法院执行局负责人在访谈中透露，他们通常参照同期银行存款利率计算，但个别案件采用贷款市场报价利率(LPR)标准。

执行程序中还需注意与其他债权人利益的平衡。在陈某国家赔偿执行异议案中，赔偿义务机关账户已被其他案件冻结，执行法院依据《最高人民法院关于国家赔偿案件执行工作的若干规定》第七条，通过协调其他法院解除部分冻结，优先保障了罚金返还的执行。这种处理方式虽具合理性，但也暴露出赔偿金执行顺位规则亟待细化的问题。

其他特别法律规定

《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，专门规定了诉讼保全错误导致的财产返还情形。该条款虽主要针对民事行政诉讼领域，但其确立的"违法采取保全措施"认定标准，对刑事罚金返还案件中的程序违法认定具有参照价值。周光权教授在比较研究中发现，这种跨领域法律解释的参照适用，实质是司法赔偿体系内在统一性的体现。

针对涉外刑事案件的罚金返还，《国际刑事司法协助法》第三十八条设置了特别程序。某海事法院在办理外籍当事人罚金返还申请时，创新采用"承认与执行外国刑事判决"的互惠原则，通过外交途径完成跨境罚金返还。这种实践探索为完善涉外刑事赔偿制度提供了有益样本。

上一篇：国家局核名与企业名称预先核准费用有何不同
下一篇：国家赔偿请求的适用情形及法律条款有哪些

---