上下班途中受伤是否属于工伤赔偿范围

---

---

在现代劳动权益保障体系中，工伤认定是劳动者面临意外伤害时的重要救济途径。根据《工伤保险条例》第十四条第六项，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或特定交通工具事故伤害的，可被认定为工伤。这一条款看似明确，但在司法实践中，“上下班途中”的时空范围、责任划分及特殊情形常引发争议，直接影响劳动者能否获得应有的赔偿。

一、合理路线的边界

合理路线是工伤认定的核心要素之一。最高人民法院司法解释明确，合理路线不仅限于住所与单位之间的最短路径，还包括往返配偶、父母、子女居住地及处理日常生活必要事务的路径。例如，某职工下班后绕道200米至药店购买常备药品遭遇车祸，若该行为属于日常生活所需，其路线仍可视为合理。司法实践中曾出现职工因避开拥堵选择绕行远路被拒赔的案例，法院最终依据“路径选择的自主权”原则推翻原决定，强调用人单位无权限制职工路线选择。

对于工作地点不固定的特殊职业，如外勤销售或工程监理，合理路线认定更具弹性。某建筑工人从临时宿舍前往施工现场途中发生事故，法院结合用工单位提供的住宿安排及考勤记录，认定其路线符合“以工作为目的”的核心要件。这种动态认定标准体现了司法对劳动者通勤权益的保护力度。

二、时间维度的判定

合理时间认定需综合考虑通勤距离、交通工具及偶发事件。正常上下班时间外，加班、错峰出行及处理紧急事务的时间均属合理范畴。某超市理货员因台风天气延迟2小时下班，归家途中遭遇事故，法院采纳气象预警记录作为时间合理性证据，支持其工伤认定。但若职工下班后滞留所数小时再返家，则可能突破时间合理性边界。

特殊情形下的时间延伸同样值得关注。某教师下班后先赴托儿所接子，途中发生交通事故，法院认定接送未成年子女属“日常生活必要活动”，将接子时间纳入通勤时间链。这种将家庭责任纳入通勤保护的判决，体现了法律对劳动者社会角色多元性的关照。

三、责任划分的关键

非本人主要责任是工伤认定的刚性条件。在机动车事故中，需以部门责任认定书为主要依据。某快递员逆行发生碰撞负全责案件，尽管发生在下班路线，仍被排除工伤范围。但实践中存在责任无法认定的灰色地带，某职工在无监控路段被电动车撞击，法院依据现场痕迹鉴定及证人证言，采用“优势证据规则”推定其非主要责任。

对单方事故的审查更为严格。某职工雨天骑行滑倒致残，虽发生在通勤路线上，但因未能举证证明道路存在设计缺陷或第三方责任，最终被认定为自身过失。此类案例提示劳动者需注意保存事故证据链，如及时报警、拍摄现场照片等。

四、特殊情形的处理

极端天气下的通勤伤害常引发争议。某电力职工夜班途中因结冰路面滑倒骨折，法院认为天气属可预见风险，劳动者未采取防滑措施需自担后果。但若用人单位在暴雪红色预警期间强制出勤，司法实践中存在认定企业过失的可能，需结合具体用工指令判断。

对于绕道行为的认定，需区分生活必需与个人偏好。某职工下班后绕行3公里赴健身房途中遇险，法院认定健身非日常生活必需活动，否定其路线合理性。但若绕道系为照顾患病家属购买药品，则可能被纳入保护范围，关键在于行为的社会必要性。这种区别对待体现了法律对劳动者权益保护的限度和温度。

上一篇：三星手写输入法的技术升级经历了哪些关键阶段
下一篇：下载固件时如何避免版本与硬件不匹配

---