业主因物业疏于维护电梯受伤可否索赔

---

---

电梯作为现代高层建筑中不可或缺的垂直交通工具，其安全运行直接关系到千家万户的生命财产安全。近年来，因物业疏于维护导致的电梯故障事故频发，轻则困人、重则伤亡。从法律视角看，这类事故往往涉及物业公司、维保单位、生产厂家等多方主体的责任博弈，而业主作为直接受害者，如何通过法律途径维护权益，已成为社会关注的焦点。

物业公司的安全保障义务

根据《民法典》第九百四十二条，物业公司作为电梯的实际管理方，负有定期检查、监督维保、应急处置等法定义务。在湖南省新邵县某小区电梯坠落事故中，物业公司因未有效监督维保单位工作，被法院认定未尽到安全保障义务，需承担20%的赔偿责任。这种责任认定源于物业公司对电梯运行状态的持续监管职责，包括但不限于保存维修记录、及时响应故障报告、核查维保单位资质等具体工作。

司法实践中，物业公司的过错通常表现为双重失职。例如昆明某小区电梯冲顶致死案中，物业既未建立24小时应急响应机制，也未定期检查电梯制动系统。这种系统性管理漏洞导致电梯带病运行，最终酿成惨剧。法院在类似案件中常援引《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，将物业公司的过失行为与损害后果之间的因果关系作为判定赔偿比例的核心依据。

维保单位的技术责任边界

电梯维保单位作为专业服务机构，其责任认定遵循更高标准。《特种设备安全法》第四十五条明确规定，维保单位必须严格执行国家技术规范。在邵阳电梯坠落案中，湖南某电梯公司在完成维修后12小时内再次发生故障，暴露出未彻底排除安全隐患的重大过失，最终承担80%赔偿责任。这种高比例追责体现了司法机关对专业技术机构更严格的注意义务要求。

维保责任的认定难点在于技术标准的解释空间。北京市市场监管局2024年曝光的典型案例显示，部分企业以"自我保护机制"为借口规避责任，实则存在缓冲器失效、紧急报警装置失灵等严重违规。专业鉴定机构在此类案件中发挥关键作用，通过检测制动器磨损度、控制系统数据等专业技术参数，可精准锁定维保过失的技术节点。

业主维权的举证路径

根据《民法典》第一千二百五十三条确立的过错推定原则，业主只需证明电梯坠落事实与损害后果的关联性。在江苏兴化某小区事故中，业主通过调取电梯故障时的监控录像、医院诊断证明，成功构建基础证据链。这种举证责任倒置机制极大降低了受害者的维权门槛，但物业公司仍可通过提供完整的维保记录、应急响应记录等材料进行抗辩。

电子证据的固定成为新型维权手段。上海某小区业主通过手机拍摄电梯故障代码，结合物业工作群的聊天记录，证实物业长期忽视安全隐患。此类电子证据经公证后，可作为证明物业持续过失的关键材料。值得注意的是，部分法院开始采纳"风险防控能力"理论，认为物业公司作为专业管理机构，理应采取超出普通业主认知范畴的防护措施。

赔偿责任的分配机制

司法实践中普遍采用"按过错比例分担"原则。成都某小区电梯伤人案显示，当物业与维保单位存在共同过失时，法院根据物业伪造维保记录、维保单位未实际检修的双重过错，判决双方各承担50%责任。这种分配方式既考量各主体的过错程度，也兼顾赔偿执行的实际可能性。

对于第三方责任介入情形，法律设置了追偿通道。杭州某电梯公司将维保业务转包给具备资质的湖南公司，虽自身无过错，但湖南公司赔付后仍可向零部件供应商追责。这种责任链条的延伸，客观上形成对电梯安全的全产业链约束。值得关注的是，2024年北京市场监管部门首创"黑名单"制度，对多次违法的维保单位实施行业禁入，从源头上强化责任约束。

上一篇：世界之窗浏览器设置代理后出现错误提示该如何解决
下一篇：业主联名维权中授权委托书的标准格式

---