学位证书伪造是否构成侵权行为

---

---

在信息高度流通的现代社会，作为个人教育经历的核心凭证，承载着知识积累与能力认证的双重价值。当伪造学位证书的行为频繁冲击社会信任体系时，其法律性质与责任边界逐渐成为学界与司法实践的焦点。从法律视角审视这一行为，不仅涉及形式上的违法性判断，更需深入探讨其对社会秩序、个体权益及教育公平的实质影响。

法律属性的双重界定

学位证书的法律属性决定了伪造行为的违法性边界。根据《刑法》第二百八十条，伪造国家机关公文、证件的行为构成犯罪，但高等院校作为事业单位，其印章与证件在刑法体系中具有独立地位。例如，2022年江苏某案件中，被告人施某购买伪造的某大学文凭被检方以伪造事业单位印章罪起诉，但法院最终认定其仅构成行政违法而非刑事犯罪。这种差异源于法律对国家机关与事业单位印章保护的区分：前者涵盖证件与印章的整体伪造，后者仅针对印章本身的非法制作行为。

从物权与知识产权交叉视角看，学位证书本身属于特定机构颁发的证明文件，其内容涉及个人身份信息与教育机构认证。若伪造行为仅复制证书外观而未盗用真实印章，则可能构成《治安管理处罚法》第五十二条的行政违法；但若涉及伪造高校公章，即便未直接参与印章制作，根据“两高”2001年司法解释，贩卖者仍可能被认定为共犯。这种法律适用的复杂性，在2013年厦门集美区法院审理的伪造高校毕业证案中得到印证，被告人因贩卖伪造文凭被判定构成伪造事业单位印章罪。

民事权益的复合侵害

伪造学位证书对民事权益的侵害具有双重性。该行为侵犯了教育机构的著作权。根据《著作权法实施条例》，学位证书的设计样式、版式编排属于法人作品范畴，2022年北京某高校起诉者案件中，法院即以此判定被告需承担停止侵权与赔偿损失责任。冒用他人学历信息构成对姓名权与名誉权的侵害。2018年广西李某冒用同事博士学历申请科研项目，不仅导致项目资质被撤销，更引发被冒用者职业声誉受损的民事赔偿诉讼。

此类行为还破坏市场经济的信用基础。用人单位基于虚假学历作出的雇佣决策，可能导致重大经济损失。2021年上海某科技公司因技术负责人伪造学历致使产品质量事故，最终依据《劳动合同法》第二十六条主张劳动合同无效，成功追偿培训成本与业务损失。这些案例表明，民事侵权责任已从单纯的人格权保护，扩展到对市场经济秩序的维护。

刑事规制的层级差异

刑事责任的认定需严格遵循罪刑法定原则。对于直接伪造高校印章的行为，《刑法》第二百八十条第二款明确设定三年以下有期徒刑的量刑标准，如2017年山东某伪造学历产业链案件中，主犯因私刻多所高校公章被判处有期徒刑二年六个月。但对于购买、使用假证者，现行法律尚未设定刑事责任。这种立法空白导致司法实践中出现争议，例如2022年某互联网公司高管使用伪造海外学历案件，最终仅以行政拘留十日结案。

值得注意的是，当伪造行为与其他犯罪构成牵连关系时，可能触发更严厉的刑罚。在2024年披露的某贪污案件中，被告人通过伪造学历获取公职人员身份后实施职务侵占，法院以伪造事业单位印章罪与贪污罪数罪并罚，合并执行有期徒刑七年。此类判决体现司法机关对复合型犯罪的从严打击倾向。

社会治理的连锁反应

学历造假引发的信任危机具有涟漪效应。教育公平机制首当其冲，2023年学位法草案将AI代写论文纳入学术不端范畴，反映出立法者对技术滥用冲击教育评价体系的担忧。据教育部统计，2024年全国学历认证系统中查出1.2万份问题证书，其中七成涉及非全日制教育造假，这直接削弱继续教育制度的公信力。

从人力资源市场角度看，虚假学历导致人才筛选机制失效。某猎头公司2024年调研显示，金融、IT行业简历造假率高达18%，迫使企业将背景调查成本提升30%。这种恶性循环催生出“证明文件通胀”现象，部分企业甚至要求候选人提供高中时期成绩单原件，加剧社会运行成本。

上一篇：学习中医需掌握哪些现代医学基础知识
下一篇：学大教育教研网络平台如何支持高考命题研究

---