物业是否有权制止业主在楼道张贴小广告

---

---

住宅小区楼道作为公共区域，既是业主日常通行的必经之地，也是火灾等紧急情况下的逃生通道。近年来，部分业主为宣传个人业务，在楼道内随意张贴广告，引发其他业主对公共环境与安全问题的担忧。此类行为是否属于业主个人权利范畴？物业管理企业是否有权介入制止？这一问题涉及法律规范、业主公约效力及公共权益平衡等多重维度。

一、法律框架下的权利边界

根据《民法典》第二百八十六条，业主行使权利不得损害他人合法权益。楼道属于全体业主共有部分，其使用需遵循共同管理规则。若个别业主在楼道张贴广告，可能侵占公共空间、影响环境卫生，甚至阻碍消防通道畅通，构成对共有权益的损害。此类行为已超出个人权利范畴，属于《消防法》第二十八条明令禁止的“占用、堵塞疏散通道”情形。

最高人民法院相关司法解释进一步明确，擅自利用共有部分从事经营活动需经业主共同决定。例如，北京市第三中级人民法院在2024年的一起案例中指出，某小区业主因在楼道张贴广告引发火灾，物业公司因未履行监督职责被判承担补充赔偿责任。可见，法律不仅限制业主的个体行为，也对物业企业的管理义务提出要求。

二、物业管理职责的法定依据

物业服务企业的管理权源于多重法律授权。根据《物业管理条例》第四十六条，物业企业有义务制止违反治安、环保等规定的行为，并向行政部门报告。例如，《北京市物业管理条例》第七十八条明确禁止业主在楼道等公共区域乱堆乱放，物业企业可采取劝阻、清理等措施。

从合同关系看，物业企业的职责还受《物业服务合同》约束。多数小区的《业主公约》会将公共区域管理细则纳入条款，要求业主不得擅自改变共有部分用途。例如，深圳某小区通过业主大会决议，将“禁止在楼道张贴商业广告”写入公约，物业企业据此清理广告的行为获得法院支持。这种基于业主共同意志的授权，成为物业行使管理权的重要依据。

三、公共权益与个体权利的平衡

支持广告张贴的业主常以“房屋所有权延伸”为理由，认为窗户、楼道墙面属于专有部分。法律实践对此存在明确否定。北京市海淀区法院在2023年的一起判决中指出，即便广告张贴在自家门窗上，但其内容面向公共空间传播，已构成对小区整体环境的影响，需受业主共同管理规则约束。

从经济学视角看，公共空间的“负外部性”问题显著。个别业主通过广告获取私利，却导致其他业主承担物业贬值、环境杂乱等成本。例如，乌翠区检察院在2024年的调研中发现，楼道广告清理成本占物业年度支出的12%，且此类广告常与非法经营关联，加剧社会治理难度。这种利益失衡需要通过法律与公约加以矫正。

四、实际执法与司法实践趋势

近年来，行政执法部门对楼道广告的治理力度持续加强。北京市住建委在2020年《物业管理条例》实施后，联合消防、城管等部门开展综合执法，对拒不清理广告的业主处以罚款，并对物业企业疏于管理的行为进行行政处罚。此类行动表明，部门将楼道广告纳入城市精细化治理范畴。

司法领域则更注重责任划分。在2024年朝阳区火灾案中，法院判定业主承担70%赔偿责任，物业企业因未及时排查隐患承担补充责任。这一判例体现了“行为主体责任优先，管理责任兜底”的司法导向，为类似案件提供裁判参考。

上一篇：物业是否有义务为业主提供停车位
下一篇：物业管理公司更换需要满足哪些基本条件

---