用人单位能否用购物卡或补贴券代替现金支付加班费

---

---

近年来，部分用人单位以购物卡、消费券等非货币形式替代加班费的现象引发争议。这种操作表面看似解决了短期现金流压力，实则暗藏法律风险。从劳动法体系到司法实践，薪酬支付的法定形式始终是维护劳动者权益的核心防线。

法律依据与核心原则

《工资支付暂行规定》第五条明确指出，工资应当以法定货币支付，不得以实物及有价证券替代货币支付。加班费作为劳动报酬的重要组成部分，其支付方式同样受该条款约束。国家统计局《关于工资总额组成的规定》将加班费归类为工资构成中的"加班加点工资"，强调其法定货币属性。

最高人民法院在典型案例解析中重申，用人单位通过代金券、购物卡等形式发放加班费，属于变相克扣劳动报酬。2024年吉林长春某企业因使用内部流通券抵偿加班费，被劳动监察部门责令补发工资并加付50%赔偿金的案例，印证了司法实践对此类行为的否定态度。

企业操作的现实困境

部分企业试图通过《员工手册》或补充协议约定非货币支付方式。此类约定因违反法律强制性规定而无效。北京市第三中级人民法院在2024年判决中指出，即使用人单位与劳动者签署"消费券抵偿协议"，该条款仍属无效。

实际操作中，代金券的使用场景受限且存在贬值风险。重庆某商场2024年发放的消费券限定在自有物业消费，且规定"不找零、分季度使用"，导致劳动者实际获得的经济价值远低于法定标准。这种将企业债务转化为内部消费的行为，构成对劳动者财产权的二次剥夺。

违法成本与监管趋势

劳动行政部门对此类违法行为的处罚呈现从严态势。根据《劳动合同法》第八十五条，逾期不支付劳动报酬的，用人单位需按应付金额50%-100%加付赔偿金。2025年浙江某制造企业因累计使用价值320万元的餐饮券抵偿加班费，最终被处以190万元行政处罚，并纳入失信企业名单。

司法系统通过类案检索机制强化裁判尺度统一。上海市高级人民法院建立"加班费支付形式"专项数据库，对2019-2024年间127件类似案件分析显示，劳动者胜诉率达93.7%，平均获赔金额为诉求标的的82.4%。

劳动者维权路径分析

有效证据收集成为维权关键。劳动者需保存加班审批记录、消费券发放凭证、使用规则说明等证据链。2024年深圳某科技公司员工通过钉钉考勤记录与消费券电子凭证的交叉印证，成功追讨三年加班费差额17.8万元。

维权时效的特殊性要求注意行权节奏。根据《劳动争议调解仲裁法》，劳动关系存续期间追索加班费不受一年仲裁时效限制。但劳动者离职后，需在一年内主张权利。湖北某劳动者在离职两年后提起诉讼，因超出时效被驳回诉求的案例值得警惕。

企业合规建议

建立分层薪酬结构是规避风险的可行路径。对于高管等特殊岗位，可通过劳动合同约定年薪制包含全部加班费用。但需注意根据《江苏省工资支付条例》，该约定不得导致实际工资低于最低标准。

完善加班管理制度成为必要措施。包括实施电子化加班审批系统、每月考勤签字确认制度、设置法定账户存储加班准备金等。广东某上市公司通过上线智能考勤系统，使加班费争议案件同比下降64%。

上一篇：用人单位拖欠工资是否可立即解除劳动合同
下一篇：用户主动拒绝权限后如何引导其重新授权

---