俞灏明事件受害人可通过哪些途径主张法律权利

---

---

在影视行业光鲜表象背后，演员职业风险始终存在。2010年俞灏明与Selina拍摄《我和春天有个约会》时因爆破操作失误导致严重烧伤，这一事件不仅引发公众对行业安全的关注，更揭示了事故背后复杂的法律救济路径。如何在事故发生后厘清责任主体、选择最优法律救济方案，成为维护受害人权益的核心命题。

劳动关系认定与工伤救济

演职人员与剧组的法律关系性质直接影响赔偿路径。根据《民法典》及最高人民法院司法解释，劳动关系与劳务关系的核心区别在于人身依附性。在“刘某某与西安某文化公司劳动争议案”中，法院认定双方存在劳动关系，理由包括合同明确约定工作内容、固定工作时间及报酬结构。若俞灏明与剧组签署的是具有劳动管理性质的合同，可主张工伤保险待遇，包括医疗费、伤残津贴及后续治疗费用。

但实践中，剧组常采用短期劳务合同规避劳动关系。如“张某某诉青岛某文化公司案”中，法院认定自带设备参与拍摄的运输人员属于承揽关系。这种情况下，受害人需转向民事赔偿领域寻求救济。值得注意的是，2024年施行的《民法典侵权责任编解释（一）》第15条明确，执行工作任务人员受损，用人单位应承担无过错责任，这为未建立劳动关系的剧组工作人员提供了新的救济通道。

雇主责任与第三方侵权

在劳务关系框架下，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第11条赋予受害人主张雇主责任的权利。剧组作为劳务接受方，对爆破作业等高风险环节负有安全保障义务。上海某法院在类似拍摄事故判决中，认定剧组未审查爆破公司资质、未设置安全隔离区构成重大过失，判决承担70%赔偿责任。

当事故涉及第三方过错时，法律赋予受害人选择权。爆破师作为专业技术人员，若存在违规操作可能构成重大责任事故罪。此时受害人可依据《刑事诉讼法》第101条提起刑事附带民事诉讼，主张医疗费、误工费及精神损害赔偿。但需注意，2019年《民法典》第1183条将精神损害赔偿纳入民事侵权范畴，而刑事附带民事诉讼仍限于物质损失，这种制度差异要求受害人谨慎选择维权路径。

商业保险与社会化救济

行业惯例中，剧组通常购买团体意外险与雇主责任险。前者直接赔付受害人，后者转移剧组赔偿责任。但保险理赔存在两大现实障碍：一是保额往往无法覆盖整形修复等特殊治疗费用，俞灏明所需的多次植皮手术费用可能超出标准保单范围；二是保险公司常以“高风险作业未告知”为由拒赔，如某剧组爆破戏未提前备案导致保险公司拒赔的案例。

对此，北京市京师律师事务所建议在合同中明确“补充赔偿条款”，要求剧组对保险理赔不足部分承担连带责任。同时可探索行业互助基金模式，如美国演员工会建立的职业伤害保障基金，通过行业统筹实现风险社会化分担。这种机制既能缓解剧组短期赔偿压力，又能确保受害人获得持续治疗支持。

特殊侵权责任适用

《民法典》第1236条对高度危险责任采用无过错归责原则。爆破作业作为典型的危险作业，剧组和爆破公司即便尽到注意义务，仍需对损害结果承担责任。在浙江某影视基地爆炸案中，法院依据该条款判决制作方与爆破公司连带赔偿230万元，突破了一般侵权责任的过错认定限制。

对于持续性治疗费用的主张，可参照《人身损害赔偿司法解释》采用“分期支付+终身护理”模式。深圳中院在类似案件中引入“动态赔偿机制”，允许受害人每五年申请重新鉴定并调整赔偿标准，这种创新判决方式为烧伤患者提供了长期保障。但需警惕诉讼时效风险，2024年司法解释明确人身损害赔偿请求权时效为三年，自治疗终结之日起算。

上一篇：保修期内出现非主体质量问题开发商如何担责
下一篇：俞灏明整容后形象与烧伤前有何不同

---