商标注册申请日前的使用行为如何影响权利归属

---

---

在商业竞争与品牌保护的交织中，商标权利归属的确定往往成为法律争议的核心。尽管现代商标制度普遍以“申请在先”作为确权基础，但注册申请日前的使用行为，如同暗流般深刻影响着权利归属的最终判定。这种影响既体现在对恶意抢注的遏制中，也贯穿于未注册商标的权益保护，甚至在国际公约与国内立法的互动中折射出价值平衡的智慧。

制度差异下的价值博弈

全球商标确权体系呈现“申请在先”与“使用在先”的双轨格局。中国《商标法》第四条明确“不以使用为目的的恶意注册申请应当驳回”，而美国通过判例确立“首次商业使用即产生权利”原则，如Allard案中法院认为“即使首次使用量小，真诚的商业使用即可建立权利”。这种制度差异源于不同的法治理念：前者注重注册秩序，后者强调市场实践。

但制度的藩篱并非绝对。中国司法实践中，2019年“奔富”案突破性地认定未注册驰名商标，正是基于申请日前持续二十年的使用证据。美国虽奉行使用在先，其商标法第七条却规定注册证书可作为权利推定的初步证据，反映出对注册制度的妥协。这种制度间的相互渗透，实质上是市场效率与公平价值的动态平衡。

使用行为对抗恶意注册

在先使用行为构成遏制商标抢注的重要防线。《规范商标申请注册行为若干规定》第八条列举六项判断标准，其中“申请数量与交易情况”“行业关联度”等要素均需结合使用证据综合判定。如“SCRAMBLE”案中，被告抢注前仅销售5份产品，法院认定其使用缺乏商业诚信，不能对抗原告的实际使用。

使用行为的证据效力呈现多维度特征。北京高院在商标侵权案件中提出“时间双在先”原则，要求抗辩方的使用既早于注册申请日，又早于权利人首次使用日。这种双重标准实质上将使用行为置于权利形成的时间链条中，如“VINCE”商标案中，被告因未能证明2008年的使用早于原告2010年申请日而败诉，凸显时间节点的决定性作用。

未注册商标的特殊保护

驰名商标制度为未注册商标开辟保护通道。《巴黎公约》第六条之二确立的跨类保护原则，在中国“Penfolds/奔富”案中得到创造性适用。法院通过媒体报导、行政文书等间接证据，认定英文商标与中文译名已形成稳定对应关系。这种认定方式突破传统“注册保护”框架，将使用行为的社会认知度作为权利基础。

普通未注册商标的保护边界则更为模糊。《商标法》第五十九条第三款创设“在原使用范围内继续使用”的抗辩权，但司法实践对“原范围”的解释存在分歧。某考研培训机构案允许线上拓展使用，而理想空间案则严格限定地域范围，这种差异反映出对市场秩序与既有利益的不同考量。

国际规则的本土化调适

《TRIPS协定》第十六条将未注册驰名商标保护从同类扩展至非类似商品，中国2001年修法时吸收该理念，却在司法适用中保持克制。如“无印良品”案暴露的制度漏洞，促使2020年立法调研提出跨类保护建议。这种渐进式改良体现着国际义务与本土实践的张力。

地域性原则的突破在实践中暗流涌动。法国《知识产权法典》承认“形式变化不改变显著特征的使用视为有效”，中国台湾地区亦采纳“同一性”判断标准。这些域外经验通过判例渗透进中国司法，如“财财”商标案中，法院通过色彩修饰改变商标显著特征的认定，展现出法律解释的弹性空间。

商标注册申请日前的使用行为，如同刻印在权利基石上的隐形纹路，既塑造着法律规则的现实形态，也映射出商业社会对公平竞争的永恒追求。在注册制度的刚性框架下，这些使用痕迹正通过判例演进与立法完善，逐渐勾勒出更加立体的权利图谱。

上一篇：商标撤销申请中的答辩程序是怎样的
下一篇：商标维权流程需要遵循哪些法律步骤

---