格式合同条款解释权争议应如何应对

---

---

在市场经济活动中，格式合同因其高效便捷的特点被广泛应用于消费、金融、公共服务等领域。由于合同双方地位不对等，条款内容往往由提供方单方拟定，导致实践中频繁出现解释权争议。此类争议不仅影响交易公平性，还可能引发消费者权益受损、市场秩序混乱等社会问题。如何平衡效率与公平，构建合理的解释权争议解决机制，成为法律实践亟待破解的难题。

法律解释原则优先

《民法典》第四百九十八条确立了格式条款解释的两大核心原则：通常解释原则与不利解释原则。前者要求按照社会公众的一般认知进行条款解读，后者则规定当条款存在歧义时，应作出不利于提供方的解释。例如在保险纠纷中，某运输公司主张保价条款的赔偿范围以投保时声明的货物价值为限，但法院结合交易习惯认定“货物实际损失”应包含间接经济损失，最终作出有利于消费者的解释。

司法解释进一步细化原则适用标准。最高人民法院在2023年合同编通则解释中强调，解释条款需结合缔约背景、履行行为等因素，若存在特殊交易习惯或行业惯例，应优先适用该领域的专业认知。例如网络平台用户协议中“虚拟财产归属”条款，若平台长期存在用户间交易行为，即便协议未明确约定，也应认定用户享有处分权。

提示义务履行审查

格式条款效力认定的关键在于提示义务的履行程度。根据《民法典》第四百九十六条，提供方需以显著方式提示免责条款，并应要求进行说明。司法实践中，“显著方式”的认定标准包括文字加粗、单独签署确认等要素。如某快递公司通过红色字体标注保价条款，并要求客户单独签署知情确认书，法院认定其已尽合理提示义务。相反，某美容机构将免责条款夹杂于普通条款中，未作任何突出处理，最终被判定未尽提示义务。

提示义务的时空维度亦受严格限制。最高人民法院明确，提示行为必须发生于合同订立前或订立过程中，事后补充说明不能弥补程序瑕疵。某通信公司在用户充值后通过短信告知“话费有效期限制”，因提示时间滞后，法院判决该条款不构成合同内容。针对老年、残障等特殊群体，提示标准需相应提高，包括采用语音讲解、放大字号等方式。

司法审查强度分层

司法机关对格式条款的审查呈现分层化趋势。对于涉及生命健康、基本消费权益的条款，法院采取严格审查标准。典型案例显示，健身机构“会员卡概不退换”条款因排除消费者主要权利被直接认定无效，旅行社“人身伤害免责”条款因违背公序良俗遭司法否定。而在商事领域，法院则适当尊重商业判断规则，如对金融机构风险告知条款，只要履行充分提示义务即认可其效力。

审查过程中，法官注重运用体系解释方法。某房地产纠纷中，开发商援引补充协议中的“无条件解约权”条款，但法院结合主合同权利义务安排，认定该条款导致双方利益严重失衡，最终依据《民法典》第四百九十七条判定无效。这种审查方式既维护契约自由，又防止权利滥用，体现司法智慧的平衡艺术。

行业自律机制建设

行业协会正在发挥规范引领作用。中国消费者协会联合相关行业组织，针对重点领域发布合同示范文本。2023年修订的《物业服务合同示范文本》，明确要求不得设置“捆绑收费”“单方解约”等不合理条款，目前已在26个省市推广实施。银行业协会建立格式条款备案审查制度，要求成员单位将贷款合同报送备案，三年来累计纠正问题条款1200余条。

第三方评估机制逐步完善。多地市场监管部门引入律师事务所、高校专家组成评审委员会，对公用事业、教育培训等领域的格式合同开展合规性评估。深圳市2024年发布的评估报告显示，经过三轮整改，当地房地产买卖合同的不公平条款比例下降37%，消费者投诉量同比减少52%。这种前置性审查机制有效降低了争议发生概率。

消费者教育体系完善

普法宣传注重场景化渗透。司法行政机关制作《格式条款识别指南》，通过漫画图解、短视频等形式解析典型霸王条款。北京市推出的“合同体检”小程序，用户上传合同文本即可获得风险提示，上线半年完成在线诊断89万次。市场监管部门在商圈、社区设立咨询点，组织律师开展“合同义诊”活动，帮助消费者提升条款审查能力。

典型案例教育产生示范效应。最高人民法院连续三年发布格式合同纠纷典型案例，其中“最低充值条款无效案”“保价运输条款解释案”等裁判要旨被纳入多地法院审判指引。消费者权益保护组织定期公布“十大不公平条款”，某电商平台“退货必须保留原包装”条款经曝光后，两周内点击量超2000万，倒逼企业修改规则。

上一篇：格式化能否修复损坏的硬盘
下一篇：格斗小八在街斗中如何发挥最大优势

---