试用期员工严重违纪如何界定合法辞退

---

---

在劳动关系中，试用期是用人单位与劳动者相互考察的重要阶段。对于用人单位而言，若发现员工存在严重违纪行为，如何合法解除劳动合同、避免法律风险，是人力资源管理的核心议题。但“严重违纪”并非主观判断，其界定需建立在法律规范、制度依据及事实证据的基础上，任何程序或实体的瑕疵均可能引发争议。

一、法律依据的明确性

《劳动合同法》第三十九条明确规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件，或存在严重违反规章制度、失职、舞弊等情形时，用人单位可解除劳动合同。这一条款为试用期辞退提供了基础法律支撑，但关键在于“证明”二字。例如，某电商公司以社群运营岗员工“未通过考核”为由解除合同，但因未量化录用标准且缺乏客观证据，最终被法院判定违法解除。

法律对“严重违纪”的认定不仅要求行为本身具有破坏性，更强调用人单位需提前通过民主程序制定规章制度，并向劳动者公示。例如，某家具制造公司因在《员工手册》中明确规定“辱骂管理人员属于严重违纪”，且经职工代表大会表决通过，最终在仲裁中成功证明员工违纪行为的严重性。这种制度设计的合法性，成为界定行为性质的关键前提。

二、证据链条的完整性

用人单位对严重违纪的举证责任贯穿于行为界定全过程。以某物业公司为例，其要求前台员工通过两次书面考试，并将考核标准提前告知，最终以考试不合格为由解除劳动合同。法院支持该决定的核心原因在于：公司不仅提供了《会所前台服务标准》文件、微信通知记录，还保存了两次考试成绩单，形成完整证据链。

证据类型需覆盖行为发生的全过程。例如，员工多次旷工的事实需通过考勤记录、监控录像、证人证言等多维度佐证；而营私舞弊行为则需要交易记录、审计报告等客观材料支撑。北京某企业因仅凭主观评价辞退员工，未提供具体工作失误的数据或记录，被判定赔偿双倍经济补偿金。这表明，缺乏量化指标的“表现不佳”难以被认定为严重违纪。

三、程序规范的严谨性

程序合法是实体合法的重要保障。根据《劳动合同法》第二十一条，用人单位解除试用期劳动合同必须履行说明理由的义务，且需在试用期届满前完成。某案例中，企业超期三天才发出辞退通知，即便员工确实存在违纪行为，仍因程序瑕疵承担违法解除责任。时间节点的严格性，体现了法律对劳动者知情权的保护。

解除程序的严谨性还体现在书面通知的规范送达。上海某物业公司在微信群发布考试通知，并通过书面形式告知第二次考试结果及辞退决定，避免了“未有效通知”的风险。解除前的听证或申辩环节虽非法定必经程序，但能进一步强化程序的正当性。例如，某公司通过约谈记录、员工签字确认的违纪事实说明书，降低了后续争议可能性。

四、行为与后果的关联性

“严重违纪”的认定需结合行为后果的严重程度。劳动仲裁实践中，法院常采用“比例原则”进行审查。例如，员工单次迟到虽违反制度，但若未造成生产损失或安全隐患，通常不被认定为“严重”。反之，某化工企业操作工违反安全规程导致设备损毁，即便未发生人身伤害，仍因经济损失达十万元以上被合法辞退。

行业特性与岗位差异也影响行为严重性的判断。五星级酒店前台与客户争吵可能直接损害企业形象，构成严重违纪；而制造业生产线员工的类似行为，若未影响生产秩序，则可能仅作警告处理。这种差异化标准要求用人单位在制度设计中细化岗位行为规范，避免“一刀切”导致的制度不合理性。

上一篇：试用期内被辞退，用人单位有义务提前告知吗
下一篇：试用期员工能否拒绝加班或危险作业

---