超市抽奖奖品价值超过五千元应如何处理

---

---

近年来，多地超市因抽奖活动设置的奖品价值超标被市场监管部门查处。随着市场竞争加剧，部分商家试图通过高额奖品吸引客流，却因法律认知不足或侥幸心理触碰法律红线。如何在促销创新与合法合规之间找到平衡点，成为企业经营与消费者权益保护的重要议题。

法律依据与处罚标准

我国《反不正当竞争法》第十三条明确规定，抽奖式有奖销售最高奖金额不得超过五万元。该条款的立法本意在于防止市场恶性竞争，维护公平交易秩序。根据国家市场监管总局《规范促销行为暂行规定》，以物品使用权作为奖品的，需按市场租赁价格折算价值，若折算后超过法定限额同样构成违法。

值得注意的是，2017年《反不正当竞争法》修订前最高奖限额为五千元，部分商家仍沿用旧法规避风险。例如浙江某超市2019年以汽车20年使用权为奖品，工商部门按每年折旧率5%计算后认定总价值超标，最终处以10万元罚款。新旧法衔接期的法律认知差异，成为企业合规的重要风险点。

使用权奖品的估值争议

汽车、房产等高价商品的使用权奖励，在实践中常引发价值认定争议。2023年河南某超市推出的“玛莎拉蒂一年使用权”抽奖活动中，商家主张车辆实际使用成本仅3万元，但执法部门根据同型号车辆日均租赁价1000元的标准，认定其使用权价值达36.5万元，远超法定限额。这种估值方法得到北京瀛和律师事务所律师刘国照的支持，他认为以市场租赁价格作为基准更符合法律精神。

但行业内部存在不同声音。部分商家提出，高价值物品的实际使用成本包含保养、保险等隐性支出，单纯按市场价折算可能放大处罚风险。中国商业联合会2024年发布的行业白皮书建议，建立第三方评估机制，通过行业协会制定细分品类的使用权价值核算标准。

消费者权益保护盲区

部分商家采用模糊宣传策略诱导消费。江苏某超市2022年开展的“购物满百元抽汽车”活动中，宣传海报仅标注“特等奖：汽车一辆”，未明确所有权与使用权的区别。消费者中奖后才发现需支付车辆购置税等费用，引发集体投诉。市场监管部门最终以虚假宣传为由对超市处以8万元罚款。

此类案件中，消费者往往面临举证困难。根据《消费者权益保护法实施条例》，商家需在活动前公示奖品详细信息。北京天驰君泰律师事务所饶伟指出，未明确标注奖品属性的宣传行为涉嫌构成欺诈，消费者可主张三倍赔偿。2024年湖北某法院判例显示，消费者因商家未明确告知奖品使用限制，成功获得商品价款三倍的惩罚性赔偿。

企业合规路径探索

建立风险预警机制成为企业合规的关键。上海某连锁超市开发了促销活动智能审核系统，通过录入奖品信息自动匹配法律法规，2023年成功拦截12起潜在违规方案。其法务总监透露，系统内置的奖品数据库已收录3万余种商品的市场价格与租赁价波动数据。

分级奖励设计是另一有效策略。沃尔玛中国区2024年推出的“幸运金字塔”抽奖体系，将最高奖设置为价值4800元的家电组合，同时增加中奖概率。这种设计既符合法定标准，又通过奖品数量优势提升顾客参与度，三个月内带动门店客流增长17%。

行政执法典型案例

2023年杭州某超市因设置“海南双人游”抽奖活动被查处。市场监管部门发现所谓“旅游大奖”实际包含强制购物条款，经核算真实价值超6万元。该案创新采用“综合违法成本计算法”，将隐性消费纳入奖品估值，最终作出顶格50万元罚款。此类案例表明，执法机关正从单纯价值认定向商业模式全链条审查延伸。

区域性执法标准差异仍需关注。广东某三线城市2024年查处的超市抽奖案中，商家设置的黄金饰品奖品进货价4900元，虽低于市场零售价但仍被认定超标。这种“从严认定”的执法思路引发行业争议，中国政法大学竞争法研究中心建议出台全国统一的奖品价值认定细则。

上一篇：超市小票抽奖概率与实际不符如何维权
下一篇：超市抽奖规则修改是否需重新公示合规信息

---