超过60岁能否继续参与相互宝互助计划

---

---

随着中国老龄化程度加深，60岁以上群体的健康保障需求日益凸显。传统商业保险对高龄人群的覆盖有限，保费高昂且健康门槛严苛，而网络互助平台曾为这一群体打开过一扇新窗。作为曾经的行业标杆，相互宝在2019年推出的“老年防癌互助计划”首次将60-70岁人群纳入保障体系，这一创新尝试引发了市场对高龄群体健康保障路径的深度思考。

互助模式的年龄边界突破

相互宝最初的大病互助计划仅覆盖30天至59周岁人群，这一设定与商业重疾险的年龄限制逻辑相似。但老年群体恶性肿瘤发病率是青壮年的3-5倍，保障需求更为迫切。2019年5月，支付宝上线独立运作的“老年版相互宝”，将保障年龄上限提升至70周岁，形成“基础大病互助+老年防癌”的双层架构。这种差异化设计既规避了跨年龄段的赔付风险失衡，也回应了社会对老年健康保障的呼声。

产品创新背后是精算逻辑的重构。老年防癌计划将单次互助金额限定为5万（轻症）至10万（重症），仅为原计划的1/3-1/6。同时采用分层分摊机制，单个案例中每位参与者分摊不超过1元，通过降低单次支付压力维持计划可持续性。这种“小额高频”的互助模式，一定程度上解决了高龄群体风险集中导致的资金池压力。

保障范围的专业化收缩

老年版相互宝将保障病种从99种重疾缩减为恶性肿瘤单项，这一调整具有双重考量。数据显示，60岁以上人群癌症发病率占所有重疾的68%，聚焦高发风险可提升资金使用效率。但这也意味着，心脑血管疾病等老年常见病被排除在保障之外，保障的全面性受到限制。

健康告知条款的放宽成为另一争议焦点。与传统防癌险不同，老年版允许高血压、糖尿病、心血管疾病患者加入，这种“带病准入”机制显著降低了参与门槛。但宽松的健康筛查可能导致逆向选择，2019-2021年间，该计划分摊金额从每月不足5元攀升至20元以上，部分用户因费用激增选择退出，形成“健康体流失-患病率上升-费用上涨”的恶性循环。

代际互助的困境

产品设计中暗含的代际转移支付引发社会学讨论。老年防癌计划的参与者平均年龄65岁，而分摊主力仍是中青年用户，这种“年轻人供养老年人”的模式存在可持续性隐忧。2020年数据显示，该计划用户流失率达23%，远超基础互助计划的15%，印证了跨代际风险共担机制的脆弱性。

运营方试图通过家庭绑定机制缓解矛盾，子女可为父母代缴分摊金并共享信用背书。但这种设计将家庭捆绑进商业模型，当分摊成本超过心理预期时，容易引发“亲情绑架”的质疑。部分用户反映，系统自动将满60岁成员转入老年计划却未充分告知保障差异，导致后续理赔纠纷。

监管风暴与模式终结

2021年金融监管部门将网络互助定性为“非持牌经营”，要求蚂蚁集团关停相互宝业务。数据显示，停止运营前老年防癌计划已累计为1.2万名患癌老人提供互助金，但人均获助金额仅6.8万元，低于承诺的10万元上限。这种落差源于申请审核通过率不足40%，部分用户因既往病史告知不全被拒赔。

关停后的替代方案暴露保障断层。尽管平台引导用户转向“健康福·防癌1号”商业保险，但新产品年保费达800-1500元，且设置更严格的健康告知。那些因慢性病被排除在外的老年人，重新陷入保障真空。这种转型阵痛折射出互助计划与商业保险的本质差异——前者依赖社群共济，后者遵循风险定价。

上一篇：超能力畅想曲-在幻想游戏中读懂女儿小心思
下一篇：趣头条用户注销后平台如何保留或处理历史数据

---