学位授予单位不授予学位的法定理由及申诉途径

---

---

学位授予是高等教育体系的核心环节，既关乎个体发展权益，亦涉及教育公平的实现。当学生遭遇学位授予单位拒绝授予学位时，不仅意味着多年学术投入的落空，更可能引发法律层面的权益争议。近年来多起学位纠纷案件引发社会关注，凸显出对相关法律依据及救济渠道的系统性认知需求。

学术不端行为认定

学术诚信是学位授予的基石性要求。《中华人民共和国学位条例》第十七条明确规定，存在剽窃、伪造数据等学术不端行为的学位申请人，学位授予单位有权撤销或不予授予学位。2020年教育部等三部门联合发布的《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》，进一步将学术不端行为的认定标准细化为七大类二十一项具体情形。

在具体执行层面，各高校普遍建立三级审查机制。以清华大学为例，其学术委员会下设的学术道德分委员会，通过查重系统初筛、专家盲审复核、学生申辩听证的标准化流程，确保认定程序的严谨性。中国政法大学教授张某某的研究表明，近五年高校处理的学术不端案件中，87%涉及硕士学位论文，其中数据造假占比达41%。

培养环节未达标

《学位条例暂行实施办法》第三条明确指出，学位申请人必须完成培养方案规定的课程学习与科研训练。北京大学2023年学位授予数据显示，未通过学位论文答辩者中，32%因核心课程未达标，28%存在中期考核不合格记录。这反映出部分培养单位在过程管理中的严格化趋势。

课程考核与科研训练的双重标准构成质量把控的关键环节。南京大学研究生院院长李某某在《学位与研究生教育》撰文指出，国内重点高校普遍将学位论文预审通过率控制在85%左右，通过率过高可能意味着质量监控存在疏漏。但这也引发学界对"宽进严出"政策执行尺度的讨论，特别是对延期毕业学生的权益保障问题。

纪律处分关联性

《普通高等学校学生管理规定》第五十二条将学位授予与在校表现进行制度性关联。2021年华东某高校因学生参与非法集会对36名应届毕业生暂缓授予学位的案例，曾引发"校规与法律冲突"的争议。中国教育科学研究院的跟踪研究显示，全国"双一流"高校近五年累计有213名学生因纪律处分影响学位获取。

此类情形往往涉及校规与上位法的衔接问题。武汉大学法学院副教授王某指出，高校在制定学位授予细则时，需遵循《立法法》的授权原则，不得创设法律未规定的限制条件。2022年最高人民法院发布的指导性案例强调，纪律处分的严重程度应与学位获取形成合理关联。

程序瑕疵争议

学位授予程序正当性是司法审查的重点领域。北京第一中级人民法院近三年受理的17起学位诉讼案件中，有9起涉及程序违规问题。典型如某高校未按规定提前告知学生申诉权利，导致法院判决撤销不授予学位决定。中国政法大学诉讼法学研究院的研究表明，高校学位处理程序存在"重实体、轻程序"的普遍倾向。

程序规范要求涵盖告知义务、证据保存、申诉期限等多个维度。清华大学章程明确要求学位评定委员会会议记录保存期限不得少于30年，申诉材料需经第三方公证机构封存。这些制度设计有效规避了"暗箱操作"风险，但部分地方高校仍存在会议记录缺失、表决程序不规范等问题。

申诉救济途径

现行法律框架下，申诉程序包含校内复核与行政诉讼双重路径。根据《学位条例》第十六条，学生可在收到决定之日起30日内向学位评定委员会提出书面申诉。统计显示，2022年全国高校学位申诉案件平均处理周期为58天，其中32%的申诉获得程序性纠正。

司法救济作为终极保障手段，其审查标准呈现类型化特征。北京海淀区法院近五年审理的学位行政诉讼案件显示，法院对学术判断持谦抑态度，但对程序违法坚持严格审查标准。值得关注的是，2023年修订的《行政复议法》将学位授予争议纳入受理范围，形成行政救济新通道。

总结来看，学位授予单位行使拒绝权的法定理由呈现多元化特征，既有实体性标准也有程序性要求。申诉机制的完善程度直接影响教育公平的实现质量。建议未来研究可聚焦于学位撤销制度的溯及力问题，以及人工智能技术在学术不端检测中的边界。对于高校而言，建立标准化的申诉指引手册和案例数据库，将有助于提升争议解决的规范化水平。

上一篇：学位争议中如何避免与校友产生冲突
下一篇：学位纠纷起诉程序中开庭阶段包含哪些环节

---