寄养期间猫咪患病能否要求寄养机构承担赔偿责任

---

---

随着宠物经济的蓬勃发展，越来越多的养宠家庭选择将爱宠托付专业机构寄养。当毛茸茸的伴侣突然在寄养期间出现健康问题，饲主与机构之间往往陷入责任认定的法律迷雾。一只英短蓝猫因寄养机构环境消毒不彻底感染猫瘟的案例，曾引发社会对宠物寄养行业规范的热议，这折射出当前亟待厘清的法律责任边界问题。

合同约定效力

寄养合同作为双方权利义务的载体，其条款效力直接影响责任判定。根据《民法典》第496条，提供格式条款一方须对免责条款履行提示说明义务。某地法院2022年审理的案件中，寄养合同虽约定"寄养期间宠物患病概不负责"，但因机构未采用加粗字体等显著方式提示，最终被判条款无效。

实践中，部分机构通过《健康状况告知书》转移风险。北京某宠物医院法律顾问指出，若饲主隐瞒宠物既往病史，机构可援引《消费者权益保护法》第23条主张免责。但上海消保委2023年发布的案例显示，当机构未主动询问健康状况时，不能单方面免除注意义务。

机构注意义务

专业机构应履行高于普通人的注意义务。中国畜牧业协会发布的《宠物寄养服务规范》明确要求，寄养场所需具备独立通风系统，犬猫活动区每日消毒。广州某连锁宠物酒店因未隔离新入住宠物，导致三只猫咪交叉感染杯状病毒，法院依据《动物防疫法》第32条判定其存在重大过失。

值得注意的是，注意义务涵盖全程健康监护。成都动物保护协会2022年调研发现，仅35%的机构配备24小时监控系统，多数依赖每日两次巡查。当某布偶猫因中暑未及时发现导致器官衰竭，法院认定巡查间隔超过行业标准构成监护失职。

举证责任分配

举证责任分配直接影响诉讼走向。根据《民事诉讼法》第64条，主张权利方需提供初步证据。南京某案例中，饲主提供寄养前体检报告与接回时诊疗记录，成功证明疾病系寄养期间感染。但多数饲主忽视留存交接时的视频证据，导致举证困难。

特殊情形下适用举证责任倒置。杭州互联网法院2023年判决指出，当机构不能提供完整监控录像证明规范操作时，应承担不利后果。该案中，机构监控系统恰好在争议时段故障，被推定存在管理疏失。

行业标准缺失

现行行业标准滞后制约责任认定。全国现有宠物寄养机构超12万家，但国家层面尚未出台强制标准。广东省2021年率先实施的《宠物寄养服务规范》地方标准，对笼具尺寸、防疫流程等作出详细规定，为其他地区提供借鉴范本。

保险机制的缺位加剧纠纷解决难度。中国平安2022年推出的"宠物责任险"试点显示，参保机构纠纷处理周期缩短60%。但目前全国投保率不足8%，制约了风险分散机制的建立。

纠纷解决路径

非诉调解机制逐渐发挥重要作用。中国宠物产业联盟建立的行业调解委员会数据显示，2023年成功调解纠纷1482起，调解成功率78%。其中，35%的案件通过第三方兽医鉴定明确责任归属。

司法实践中出现类型化裁判趋势。北京朝阳区法院近三年审理的127起案件中，判决机构担责占比62%，赔偿额度多在治疗费用1-3倍之间。值得注意的是，有3起案件因饲主存在重大过失，判决双方按比例分担损失。

完善的法律责任体系是规范行业发展的基石。建立全国统一的寄养服务标准，推行强制责任保险，构建第三方鉴定机制，将成为破解当前困境的关键。未来研究可深入探讨宠物精神损害赔偿的可行性，以及区块链技术在寄养过程存证中的应用，为构建人与宠物和谐共处的法治环境提供新思路。

上一篇：宿迁学院爱心类社团如何践行社会责任
下一篇：密码复杂度越高是否会导致系统响应变慢

---